Archives mensuelles : janvier 2018

Comptes-rendus d’ouvrages sur le Brexit

30 janvier 2018Actualités, Bibliographie, OuvragesAurélien Antoine

Ainsi que nous le promettions dans un précédent billet, nous souhaitons soumettre un retour de lectures de plusieurs ouvrages publiés sur le Brexit recensés par l’Observatoire (onglet Bibliographie, rubrique Ouvrages). Cette revue bibliographique concerne cinq ouvrages, dont deux en langue française et par lesquels nous débuterons notre survol (vous pouvez accéder aux sommaires en cliquant sur les références bibliographiques).

1. D. Grisay (dir.), Brexit : Enjeux et perspectives politiques, économiques et juridiques, Larcier, 2017, 85 p.

Cet ouvrage assez bref, notamment au regard du tarif pratiqué, réunit les conférences données à la Haute École Franciso Ferrer de Bruxelles par des universitaires spécialistes de science politique, d’économie et de droit. L’intitulé de l’ouvrage est prometteur puisqu’il prétend couvrir des champs particulièrement vastes. Pierre-Jean Delvoye, politiste, Marianne Dony, professeure de droit de l’Union européenne, Thérèse Faucon, et Arife Kara, juristes, s’y attellent. Constituant une présentation claire des enjeux généraux relatifs au Brexit dans les domaines sus évoqués, cet opuscule est loin d’être incontournable pour plusieurs motifs. En premier lieu, sur le plan formel, nous regrettons que l’éditeur n’ait pas indiqué avec précision qui sont les auteurs. Si Pierre-Jean Delvoye et Marianne Dony n’ont plus à être présentés, il en va différemment des deux autres contributeurs. En deuxième lieu, le style de l’avant-propos (qui précède une préface puis une introduction ; une succession de préliminaires plutôt étonnante au regard d’un contenu de 77 pages) surprend. Particulièrement léger, parfois peu rigoureux (il est, par exemple, fait mention des “Royaume-Uniens”), les deux pages placées en incipit de l’ouvrage ont de quoi susciter une certaine réticence du lecteur. En troisième lieu, l’analyse demeure parfois trop rapide, déjà datée et peu inspirée. Ainsi en est-il des conséquences politiques du Brexit au Royaume-Uni. La faute, sans doute, à une certaine méconnaissance du contexte et du droit britanniques qui figure, en quatrième lieu, comme la grande faiblesse des écrits qui sont proposés. En particulier, l’absence totale d’analyse de la situation nord-irlandaise est dommageable alors qu’il s’agit sans nul doute de la problématique politique la plus épineuse dans les négociations relatives au Brexit. Ces quelques carences doivent beaucoup à un matériau bibliographique assez limité. Si celui qui figure en fin d’ouvrage est honorable, les références en notes de bas de page, notamment aux chapitres 1,2 et 4, font une part belle aux articles de presse généraliste et bien peu la place à la littérature académique.

2. Ch. Bahurel, E. Bernard, M. Ho-Dac, Le Brexit : Enjeux régionaux, nationaux et internationaux, Bruylant, 2017, 388 p.

L’ouvrage proposé par ces trois universitaires des universités du Littoral, de Lille 2 et de Valenciennes est le premier ouvrage en langue française qui aborde en détail les questions économiques, politiques, sociales et juridiques liées au Brexit à une triple échelle (régionale, nationale et internationale). Le colloque à l’origine de ce corpus de près de 400 pages avait déjà donné pleinement satisfaction. Les articles qui en résultent suscitent le même engouement. Toutes les thématiques envisagées le sont en détail et souvent avec pédagogie. L’une des toutes premières contributions sur le cadre des négociations actuelles est une lecture indispensable pour qui souhaite maîtriser les ressorts institutionnels des discussions entre Britanniques et Européens. La même remarque vaut pour les modèles de coopération envisageables entre l’UE et le Royaume-Uni étudiés par Cécile Rappoport. La lecture de l’article convainc de la difficile mise en œuvre des modèles disponibles, aussi divers soient-ils (EEE, accords d’intégration matériels comme l’Espace aérien européen commun, accords d’association à l’Espace Schenghen/Dublin, Union douanière approfondie comme avec la Turquie, les traités de libre-échange type CETA ou TTIP, ou enfin les modalités de partenariat avec la Confédération helvétique). Cécile Rappoport soutient, selon nous à juste titre, le recours à l’innovation juridique en s’inspirant d’instruments juridiques qui pourraient être empruntés à tous ces modèles. L’image de la “boîte à outils” est sans doute celle qui doit présider aux réflexions devant permettre aux négociateurs de trouver le nouveau cadre qui régira les relations UE/RU. Cette contribution est ainsi la plus prospectiviste de l’ouvrage et, par suite, peut-être l’une des plus utiles.

Le choix d’avoir fait une place à une illustration régionale des effets du Brexit (en l’espèce, les Hauts-de-France) est, par ailleurs, originale et bienvenue. En effet, outre la pertinence de la région choisie par sa proximité avec le Royaume-Uni et sa situation frontalière avec plusieurs États membres, l’étude menée par Romélien Colavitti, corrélée avec l’éclairage de Jean-Gilles Raymond sur les accords du Touquet, sont de nature à poser clairement les enjeux du Brexit au niveau régional en lien avec les difficultés propres à l’organisation territoriale de la France.

La démarche scientifique adoptée par les directeurs de la publication s’est enfin voulue concrète et presque exhaustive quant aux répercussions du Brexit sur l’Europe de la défense (André Dumoulin en fait une présentation fort pédagogique), l’Espace judiciaire européen, le Marché intérieur, la Citoyenneté européenne, et les systèmes pénaux. L’Irlande n’est pas oubliée (contributions de E. Ni Chaoimh et S. Catana), même si les deux articles se contentent plutôt de décrire la situation actuelle sans développer outre mesure les solutions possibles pour éviter le rétablissement des frontières entre la République irlandaise et l’Irlande du Nord. Ceci amène peut-être la seule critique de fond que nous pourrions formuler à l’égard de l’ouvrage : peu de place est faite au point de vue britannique. Hormis l’article d’Aurélie Duffy-Meunier intitulé “La préparation britannique : l’engagement du retrait” et qui porte presque exclusivement sur le rôle du Parlement de Westminster, le ressenti de nos voisins d’outre-Manche et leurs éventuels positionnements juridique, économique et politique n’est pas valorisé.

Pour conclure, la lecture (indispensable) de l’ensemble des écrits conduit à trois constats : le formidable risque que fait encourir le Brexit pour l’Union européenne et le Royaume-Uni s’il se fait en marche désordonnée ; l’incapacité de dire aujourd’hui quels seraient les moyens juridiques de l’ordonner, secteur par secteur, et politique par politique ; et que le “phénomène Brexit” pour reprendre l’expression de l’avant-propos des directeurs de la publication est un terrain fertile à la réflexion et à l’inventivité juridiques.

3. S. Green, Brexit and the British, Haus Publishing, 2017, 60 p.

Dans cet ouvrage bref et très accessible, Stephen Green, ancien membre du Gouvernement de coalition libéral-conservateur de 2011 à 2013 en tant que Minister of State pour le Commerce et l’Investissement et ancien directeur du groupe HSBC de 2006 à 2010, produit un témoignage utile à ceux qui souhaitent connaître le ressenti de celui qui est un représentant bien connu de l’élite londonienne. L’autre intérêt de cette lecture est d’essayer de répondre à cette question existentielle qui forme le sous-titre du livre : “Qui sommes-nous maintenant ?” Au travers de la tentative de réponse de Stephen Green, le lecteur perçoit que la situation du Royaume-Uni après le 23 juin 2016 n’est pas sans rappeler les doutes qui ont traversé la classe politique britannique après la Seconde guerre mondiale avec la disparition de l’Empire et la crise de Suez de 1956 qui a définitivement consacré la relégation du Royaume-Uni dans le concert des puissances mondiales.

4. K. A. Armstrong, Brexit Time. Leaving the EU – Why, How and When?, CUP, 2017, 286 p.

L’un des premiers ouvrages scientifiques majeurs parus sur le Brexit outre-Manche après les résultats du référendum, Brexit Time brille par sa grande clarté et sa capacité à lier les problématiques britanniques et européennes. Son auteur, Kenneth A. Armstrong, est professeur de droit européen à l’Université de Cambridge et dirige le site brexittime.com (accessible sur le site de l’Observatoire dans la rubrique “Favoris” de l’accueil). Le “jumelage” entre l’ouvrage et un blog d’analyses du Brexit est d’ailleurs tout à fait intéressant et allie utilement deux supports désormais indissociables pour la production du savoir scientifique comme nous le soutenions au début de l’été. Le seul manque majeur de l’ensemble est une bibliographie que l’auteur n’a pas semblé juger bon de fournir.

Le propos se veut explicatif et neutre en quatre temps révélant pourquoi, comment et quand le Brexit s’est imposé. La marche vers le Brexit, le déroulement du Brexit, et les cadres interne et externe au Brexit sont traités de façon dynamique. Certaines remarques sont particulièrement intéressantes lorsqu’il s’agit d’apprécier la complexité et les paradoxes du vote britannique, teinté de nationalisme et d’internationalisme. La contextualisation sociale et un instantané de la société britannique fournis dès les premières pages éclairent utilement la réflexion politique et juridique, même si la dimension économique est peut-être insuffisamment valorisée (notamment par l’absence de discussion relative à la crise de 2008). Il est, en effet, indispensable de rappeler que le Brexit est un phénomène global dont il est difficile d’isoler toutes les dimensions (sociales, économiques, politiques, et juridiques) pour en comprendre les ressorts passés, présents et à venir. Le grand avantage de l’ouvrage de K. Armstrong est de survoler toutes les problématiques avec brio sans que le lecteur se perde dans les détails (ainsi en est-il de la très bonne présentation du contentieux Miller). La dimension principalement descriptive de la première partie laisse place à plus d’engagements dans la seconde. Tel est le cas lorsque l’auteur, reprenant une remarque de l’un des avocats de Gina Miller dans le litige éponyme, souligne que le coût particulièrement élevé de la justice outre-Manche est sans doute un élément qu’il ne faut pas négliger dans le sentiment des nombreux Britanniques de ne pas avoir les moyens de tirer profit des protections que le droit de l’UE leur reconnaît, contrairement aux « élites ». Il ajoute à cet égard que les procédures juridiques qui ont suivi le référendum ont pu être ressenties par une partie de la population comme un moyen pour la classe politique de contrarier la décision des citoyens par des voies qui ne leur sont pas aisément accessibles (d’où les réactions violentes de plusieurs tabloïds à la suite du premier jugement Miller de la High Court). Les débats actuels au Parlement donnent raison à K. Armstrong : l’argument juridique et technique est bien souvent favorable aux anti-Brexit ou aux soft Brexiteers et vient contrarier l’objectif exclusivement politique des Leavers. Par son exposé, K. Armstrong révèle que le Brexit est aussi ressenti par de nombreux Britanniques comme une manifestation de l’opposition du politique contre le droit, du corps politique contre la technocratie.

5. F. Fabbrini (ed.), The Law and Politics of Brexit, OUP, 2017.

Cet ouvrage qui rassemble parmi les plus grands noms de la recherche outre-Manche en droit et en science politique est, pour l’heure, la référence à posséder, non seulement pour comprendre le Brexit, mais aussi pour en apprécier tous ses ressorts. Le positionnement des auteurs est souvent engagé et les thèses défendues sortent des sentiers battus. De vraies solutions sont proposées pour sortir de l’ornière de négociations parfois stériles. L’ensemble des contributions est de très grande qualité, mais certaines d’entre elles méritent que nous nous y attardions plus spécialement. Ainsi en est-il de celle de Kalypso Nicolaïdis, professeur de Relations internationales à Oxford. Elle traite du mantra politique du camp des leavers, le fameux “taking back control“. Partant d’une grille de lecture toute kantienne, elle s’appuie sur la diplomatie historique du Royaume-Uni depuis le Congrès de Vienne pour appuyer une lecture affûtée des motifs du Brexit. La théorie du nécessaire équilibre des pouvoirs sur le Continent européen, portée par le Royaume-Uni depuis plus de deux siècles est, en effet, un postulat indispensable à maîtriser pour qui souhaite comprendre l’état d’esprit des Britanniques à l’égard de l’Union européenne. Pourtant, bien souvent, les analyses produites jusqu’ici se contentent de remonter, au mieux, à la Seconde Guerre mondiale et plus fréquemment encore aux années 1970, à la veille de l’adhésion du Royaume-Uni aux Communautés européennes. Ensuite, Kalypso Nicolaïdis allie utilement l’évolution structurelle de l’Union européenne et la difficulté pour les dirigeants britanniques de concilier la théorie de l’équilibre telle qu’ils l’avaient conçue entre les XVIIIe et XIXe siècles et la participation de plain-pied à une construction dominée dans un premier temps par le couple franco-allemand.

La deuxième contribution des plus instructives est celle de John Doyle et Eileen Connolly, professeurs de Science politique à Dublin. Par une approche embrassant aussi bien les défis politiques que juridiques liés à la situation de l’Irlande du Nord, les deux chercheurs parviennent à proposer la solution la plus admissible pour régler le problème irlandais. Dans la droite de ligne de ce qui est rappelé en introduction par le directeur de publication, Federico Fabbrini, l’accord à venir doit être spécifique pour l’Irlande du Nord dans le cadre du Brexit, phénomène lui-même sui generis. La seule frontière physique envisageable serait de la déplacer vers la mer d’Irlande et donner à l’Irlande du Nord un accès au marché unique pour le commerce des biens (sur le modèle du statut qui prévaut à Chypre).

Enfin, Catherine Barnard, professeure de Droit européen et de Droit du travail au Trinity College de Cambridge, s’intéresse au marché unique. Son point de vue est aujourd’hui assez minoritaire, mais selon nous des plus convaincants. Il consiste à démontrer que l’exigence européenne de ne pas dissocier les libertés fondamentales des traités pour accéder au marché unique est contestable, tant sous l’angle juridique, que politique et économique. Nous renvoyons le lecteur intéressé à l’article pour prendre connaissance de la démonstration dans son intégralité, mais l’un des arguments mérite d’être évoqué rapidement. Catherine Barnard souligne que, d’un point de vue économique, le “packaging” des libertés, hormis le fait que celles-ci souffrent déjà de potentiels tempéraments dans les traités, n’a vocation à s’imposer pleinement que pour les États membres de la zone euro. L’interconnexion entre toutes les libertés aurait, en outre, favorisé elle-même le Brexit, dans la mesure où autoriser la libre circulation des travailleurs a, économiquement, socialement et politiquement, des conséquences bien plus profondes que la reconnaissance de la libre circulation des marchandises.

Les autres contributions sont particulièrement didactiques, comme celle de Paul Craig qui, en quelques pages, résume avec une clarté peut-être inégalée pour l’heure, l’ensemble des problématiques constitutionnelles liées au processus prévu à l’article 50 du TUE. La même démarche vaut pour les questions régionalesvet les sujets strictement européens, examinées avec force détails.

Ce qui frappe à l’issue de la lecture de cette compilation d’articles, c’est la capacité de leurs auteurs à maîtriser les analyses politiques, juridiques et économiques, en plus de la liaison constante entre les perspectives britannique et européenne. Loin de promouvoir une technicité peu accessible ou de favoriser un prisme exclusivement axé sur leur spécialité, les contributeurs nous rappellent que les démonstrations gagnent nettement en pertinence lorsqu’elles s’enrichissent des diverses disciplines des sciences sociales. Il s’agit même d’un impératif pour comprendre tous les enjeux du Brexit.

Aurélien Antoine

Patrick Birkinshaw revient sur l’accord conclu entre les négociateurs britanniques et européens le 8 décembre 2017.

22 janvier 2018Articles de fondArt. 50 TUE, Cour de Justice, Débats parlementaires, Négociations, Union européenneAurélien Antoine

Agreement on the first phase

European Public Law, Vol. 24, Issue 1

Mrs May’s self-induced enfeebled position was brutally exposed on 4 December when what appeared to be an agreed package for the terms of an agreement for Brexit was scuppered at the celebratory lunch with the Presidents of the European Council and Commission. The prolonged dispute over financial terms which had prevented a successful outcome to the sixth round of discussions on 10 November was not the sticking point. Nor was it the role of the Court of Justice (CJEU) in adjudicating on the rights of EU citizens in the UK post Brexit. It was on the traditional graveyard of English politicians (metaphorical and literal): Ireland. Specifically, the objections of the Democratic Unionists (DUP) of Northern Ireland (whose raison d’etre is union with the UK) and their opposition to the terms relating to the border between the Republic of Ireland and Northern Ireland. With ten seats at the Westminster Parliament the DUP is the largest elected party in Northern Ireland although there is no present government in Northern Ireland under devolution. This depends on a shared power arrangement with the Irish nationalists and this arrangement has broken down since January 2017. Mrs May depends upon the DUP votes to keep her in power in Westminster[1] assisted by the fact that Sinn Fein MPs elected from Northern Ireland adopt an abstentionist policy vis a vis the Westminster Parliament.

Continuer la lecture de Patrick Birkinshaw revient sur l’accord conclu entre les négociateurs britanniques et européens le 8 décembre 2017. →

Un début d’année piano qui préfigure le crescendo

16 janvier 2018ActualitésArt. 50 TUE, Économie, European Union (Withdrawal) Bill, NégociationsAurélien Antoine

L’équipe de l’Observatoire vous présente ses meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

En cette période de calme relatif sur le front du Brexit, nous vous proposons de vous soumettre le calendrier relatif à la suite des négociations entre l’Union européenne et le Royaume-Uni, d’une part, et aux discussions portant sur le projet de loi de retrait de l’UE au Parlement britannique, d’autre part. Avant de les évoquer, rappelons simplement le contexte de ce mois de janvier 2018. Le principal événement qui est intervenu depuis la fin de l’année 2017 est le remaniement ministériel opéré par la Première ministre, Mme May. Justifiée par les démissions successives au sein de l’équipe gouvernementale, cette évolution était aussi souhaitée par ceux qui pariaient sur un Gouvernement dont la composition aurait reflété un choix clair quant au type de Brexit qui aurait dû prévaloir. Le rapport du 8 décembre qui a mis un terme à la première phase des négociations laissait augurer que Mme May avait enfin exclu un hard Brexit et l’idée que l’absence d’accord valait mieux qu’un mauvais accord. Or le remaniement du début de l’année maintient le statu quo ante en ce qui concerne le rapport de forces entre les soft brexiteers et les hard brexiteer. Boris Johnson est ainsi confirmé dans ses fonctions. Constituant un non-événement en apparence, les changements au sein du Cabinet sont en réalité révélateurs de la stratégie de Mme May. Par l’alchimie des contraires, elle annihile chaque force, ce qui lui donne à la fois plus de marge de manœuvre et de temps dans le cadre des négociations avec l’UE et dans la gestion de sa majorité parlementaire. Tel un Janus, le Gouvernement de Mme May assume d’ailleurs de plus en plus un double discours qui consiste à tenir des propos parfois durs à l’égard des négociateurs européens dans le cadre national et à multiplier les initiatives diplomatiques sur le Continent pour obtenir quelques bonnes grâces des institutions de l’UE et de certains États membres qui ne sont pour l’instant pas dupes. Signalons à cet égard que ces démarches britanniques dont le but est de bénéficier d’un statut spécial en matière de libre circulation des marchandises commencent à agacer des pays tiers comme la Norvège.

D’autres nouvelles peu rassurantes sont venues rappeler au Gouvernement que l’accord obtenu début décembre ne fut qu’une brève éclaircie dans la tempête. Le départ de milliers d’universitaires du Royaume-Uni, la multiplications des demandes de passeports d’États membres de l’UE par des Britanniques, et les défis majeurs auxquels doit faire face le Royaume-Uni (notamment en matière de santé et dans le domaine industriel) sont autant de signes de la poursuite de la crise que connaît actuellement ce pays. Si elle n’est pas uniquement due au Brexit, ce dernier l’a accélérée et approfondie. De façon récurrente désormais, les appels en faveur d’un retour en arrière se font entendre. Même s’il est peu probable qu’une telle éventualité survienne à court terme, elle ne doit pas être absolument exclue.

Calendrier des négociations :

Fin janvier : reprise des discussions entre les diplomates. La prochaine étape portera notamment sur les accords commerciaux. Aucune date officielle n’a été encore annoncée, mais la fin de l’hiver ou le début du printemps ont été mentionnés.
Octobre 2018 : Adoption par les parties de l’accord prévu à l’article 50 du TUE.
Octobre 2018-février 2019 : Examen par les autorités européennes et nationales du « traité article 50 » (adoption par le Parlement européen, le Conseil et le Parlement britannique notamment).

Calendrier de la discussion du projet de loi de retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne :

16-17 janvier : « report stage » et 3e lecture
30 janvier-1er février : début des discussions à la Chambre des Lords.
8-20 février : interruption des travaux parlementaires (February recess)
La suite de l’agenda n’est pas encore connu.

Bibliographie mise à jour en continu (articles, sélection franco-britannique)

9 janvier 2018Articles de revues scientifiques, BibliographieAurélien Antoine

Bibliographie principalement juridique. Les rubriques comprennent également une sélection d’articles en ligne et de références en sciences économiques. Les articles de l’Observatoire ne sont pas répertoriés, de même que les articles du Club des Juristes et du Blog Jus Politicum dans la mesure où nous informons systématiquement nos lecteurs de leur parution (Blog de la Revue Jus Politicum, onglet “Brexit”). Nous renvoyons également au site de l’Association britannique de droit constitutionnel (UKCLA) qui accueille une quantité d’articles sur les aspects constitutionnels du Brexit (notamment à propos des décisions Miller 1 et Miller 2) : https://ukconstitutionallaw.org/blog/

Pour une vue d’ensemble de sites et d’articles publiés par des praticiens britanniques, consultez l’adresse suivante de la société savante de Middle Temple : http://www.middletemple.org.uk/library-archive/library/electronic-resources/links-lawyers/brexit

Pour une sélection précise d’articles de presses et de revues politiques et économiques britanniques, consulter le moteur de recherche Question : https://www.questia.com/searchglobal#!/?keywords=brexit%20or%20%22eu%20referendum%22!AllWords&title=Brexit&titleMode=AllWords&PeerReviewedType=0&pageNumber=2&mediaType=journals#journals11

I – Articles de revues juridiques

AFFAKI G., “Des mesures restrictives et de leur rattachement dans l’espace”, Revue droit et affaires, 2019, n° 16, 16.

AIDINLIS S., “The right to be forgotten as a fundamental right in the UK after Brexit”, Communications Law, 2020, n° 25/2, p. 67.

ALEXANDER L., “Brexit and the Futur of Liberal Democracy”, Cardozo Law Review, 2018, nº 3, Vol. 39, p. 845.

ALLAN J., “Democracy, Liberalism, and Brexit”, Cardozo Law Review 2018, nº 3, Vol. 39, p. 879.

AKYUREK O., PHILIBERT C., “Brexit et exéquatur”, Petites affiches, janvier 2017, n° 1, 2 , p. 7.

ANCEL F., “Le traitement des litiges du commerce international : un enjeu pour les systèmes de common law et de civil law”, Revue droit et affaires, 2019, n° 16, 1.

ANDREONE F., “L’administration et la fonction publique européenne, après le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne”, Rev. UE, 2020, p. 430.

ANGER C., PFISTER M., AMOS Th., BATT C., “« Thunderstorm » : le pacs, un autre dommage collatéral du Brexit”, Gaz. Pal., 2024, n° 26, p. 44.

ANTHONY G., “Brexit and the Common Law Constitution”, Eur. Public Law, 2018, n° 24/4, p. 673.

ANTOLINOS A., « Conséquences du Brexit sur la vente de spectacles », Juris art etc., janvier 2017, n° 42, p. 30.

ANTOINE A., « So What ? », Recueil Dalloz, 2016, p. 1939.

ANTOINE A., « Le Monde d’Hier », Recueil Dalloz, 2016, p. 1361.

ANTOINE A., « Le Brexit et la dictature élective », Recueil Dalloz, 2017, p. 519.

ANTOINE A., “Le Brexit et le droit constitutionnel britannique”, RDP, 2017, p. 261.

ANTOINE A., “Le jugement Miller, la dévolution et la convention Sewel”, in L’État de la Constitution 2017, Institut Michel Villey, Université Paris II, 2017, p. 236

ANTOINE A., “Les élections générales anticipées du 8 juin 2017 au Royaume-Uni : quels enseignements ?”, in L’État de la Constitution 2017, Institut Michel Villey, Université Paris II, 2017, p. 247.

ANTOINE A., “Sur le situation de Gibraltar dans le cadre du Brexit”, in Club des Juristes, L’actualité au prisme du droit. Décryptage, 2018, p. 103 (voir aussi les billets publiés sur le blog du Club des Juristes depuis 2018).

ANTOINE A., “L’impact de l’Union européenne sur les rapports entre les institutions britanniques”, RIDC, 2018, n° 4, p. 743.

ANTOINE A., “Le Brexit et les règles relatives aux marchés publics”, AJ Contrats, 2019, p. 115.

ANTOINE A., “L’Attorney General : un organe clef que le Brexit a mis en lumière”, Blog de la revue Jus politicum, mars 2019 (voir aussi les autres publications sur le blog depuis 2017).

ANTOINE A., “Le Brexit, révélateur de l’alchimie entre Constitution politique et Constitution juridique au Royaume-Uni”, Titre VII, mars 2019, n° 2.

ANTOINE A., “Brexit, Constitution et équilibre institutionnel”, Constitutions, 2019, p. 331.

ANTOINE A., “Le Parlement britannique pris entre les feux croisés des citoyens et du Gouvernement”, AFRI, 2020, vol. XXI, p. 188.

ANTOINE A., “Le Brexit, la prérogative royale et la Cour suprême”, RFDA, 2020, p. 410.

ANTOINE A., “Les institutions britanniques après le Brexit”, Rev. UE, 2020, p. 439.

ANTOINE A., “Accord post-Brexit : indispensable mais en partie lacunaire”, Éditions législatives, bulletin de février 2021.

ANTOINE A., “Le monarque, ultime recours pour surmonter les crises ? Quelques réflexions à partir du cas britannique”, in Mélanges en l’honneur de Philippe Lauvaux, 2021, p. 41.

ANTOINE A., “Discontinuités territoriales au Royaume Uni à l’heure de la devolution et du Brexit”, in KADA N., Les discontinuités territoriales et le droit public, Dalloz, coll. Thèmes et commentaires, 2020, p. 255.

ANTOINE A., “Un accord sur le commerce et la coopération : des clarifications et des questions”, L’Observateur de Bruxelles, 2021, n° 123, p. 6.

ANTOINE A., “De quelques interrogations constitutionnelles soulevées par l’éventualité d’un référendum d’indépendance en Écosse”, JP Blog, 4 juin 2021.

ANTOINE A., “Le fonctionnement du Parlement de Westminster entre juin 2017 et décembre 2019 : exemplarité ou obstruction ?”, Politique européenne, 2021, n° 3, p. 118.

ANTOINE A., “Le Protocole sur l’Irlande du Nord et la République d’Irlande : un enjeu majeur de l’ère post-Brexit”, RTD eur., 2021, p. 877.

ANTOINE A., “La première année de l’ère post-Brexit sous le signe des paradoxes”, Europe, avril 2022, p. 5.

APPLEBY T., HARRISON J, “Taking the pulse of environmental and fisheries law: the Common Fisheries Policy, the Habitats Directive and Brexit“, Journal of Environmental Law, 2019, n° 31(3), p. 443.

ARBANT G., “Le Brexit et les contrats de la propriété intellectuelle”, AJ Contrats, 2019, p. 111.

ARRONEY N., “R (Miller) vSecretary of State for Exiting the European”, MLR, 2017, n° 80(4), p. 725 (cet article est une reprise d’une conférence donnée à l’institut Michel Villey, temporairement accessible via le blog de la revue Jus Politicum).

ARROWSMITH S., “Reimagining public procurement law: proposals for post-Brexit reform”, Public Law, 2021, p. 69.

AUBIN E., “Le droit administratif face au Brexit, no deal ?”, AJDA 2019, 1185.

BAETENS F., “No Deal Is Better than a Bad Deal: The Fallacy of the WTO Fall-Back Option as a Post-Brexit Safety Net”, Common Market Law Review, 2018, Vol. 55, n° 1, p. 133.

BAKER E., “Criminal Justice and the New, Deep and Special Partnership between the EU and the UK: A Critical Test for the Area of Freedom, Security and Justice”, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2018, Vol. 26, n° 1, p. 1.

BARANGER D., “Brexit as a Constitutional Decision: An Interpretation”, Jus Politicum, 2018, n° 20.

BARBÉ V., « Les enjeux constitutionnels du référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne », Constitutions, 2016, n° 3, p. 418.

BARBÉ V., “Les juridictions britanniques et le droit de vote : contentieux référendaires sur le Brexit”, Constitutions, 2016, n° 4, p. 601.

BARBÉ V., “Le rôle du Parlement britannique dans la décision de retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne. À propos des décisions de la High Court du 3 novembre 2016 et de la Cour suprême du 24 janvier 2017″, Constitutions, 2017, n° 1, p. 44.

BARBÉ V., “Après l’arrêt Miller de la Cour suprême britannique du 24 janvier 2017 : du European Union (Notification of Withdrawal) Act au Great Repeal Bill”, Europe 2018, n° 2, dossier 4.

BARBÉ V., “Le Parlement britannique et le Brexit : les meaningful votes“, Constitutions, 2019, n° 1, p. 35.

BARBÉ V., “Le Parlement britannique et le Brexit : le blocage d’une sortie sans accord par la chambre des communes”, Constitutions, 2019, n° 2, p. 190.

BARBÉ V., “Développements récents sur la compétence du Parlement britannique relative au Brexit. À propos du contempt of Parliament et du meaningful vote“, Constitutions, 2019, n° 4, p. 510.

BARBÉ V., “Parliamentary Law and Institutional Crisis in the United Kingdom During Brexit”, International Journal of Parliamentary Studies, 2023, vol. 3, n° 1, p. 94.

BARBER W., HICKMAN T., KING J., “Reflections on Miller”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 212.

BARBOU DESPLACES S., PERALDI-LENEUF F., “Le Brexit, un retrait vraiment ordonné ? Premier bilan des négociations et réflexions prospectives”, Europe, février 2018, n° 2, dossier 2.

BARCZENTEWICZ M., “Miller, statutory interpretation, and the true place of EU law in UK law”, PL, nov. 2017, supp., p. 10.

BARNARD C., “Law and Brexit”, Oxford Review of Economic Policy, 2017, Vol. 33, supp., p. 4.

BARNARD C., BUTLIN S., “Free Movement vs. Fair Movement: Brexit and Managed Migration”, Common Market Law Review, 2018, Vol. 55, Special issue, p. 203.

BASIR Y., “Les conséquences du Brexit sur la propriété intellectuelle : le cas du droit des marques”, RTD Com, 2017, p. 553.

BEAL K., “European Union Law”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, vol. 10, p. 623.

BELL J., “La Cour suprême du Royaume-Uni et le Brexit“, RFDA, 2017, p. 220.

BENHAIEM M., “Fonds souverains et investisseurs de long terme”, Revue droit et affaires, 2019, n° 16, 19.

BENHAMOU Y., RENOLD A., “Brexit et droit public en matière d’art et de biens culturels”, Juris art etc., janvier 2017, n° 42, p. 27.

BENLOLO CARABO M., “Brexit et citoyenneté européenne”, Rev. Aff. Eur., 2016, n° 4, p. 607.

BENREDOUANE N., “Les modalités du droit de retrait d’un Etat membre de l’Union européenne : qualification et régime contentieux de l’accord de retrait”, Revue du Droit de l’Union européenne, 2016, n° 3-4, p. 609.

BERLIN D., “Brexit et politiques de l’Union européenne”, Rev. Aff. Eur., 2016, n° 4, p. 595.

BERLIN D., “Une opportune ambiguïté. À propos de l’accord des 14 et 15 septembre 2017, phase I du Brexit”, JCP G, 2018, n° 1-2, aperçu rapide 4.

BERLIN D., “L’intérêt des requérant est indépendant de leur qualité à agir”, JCP G, 2018, n° 50, zoom 1317.

BERLIN D., “Last exit before Brexit”, JCP G, 2018, n° 52, 1387.

BERLIN D., “Le demandeur d’asile : entre Dublin III et Brexit”, JCP G, 2019, n° 5, 113.

BERLIN D., “There’s no easy way out or you still got something to lose “, JCP G, 2020, n° 6, 172.

BERLIN D., “L’accord entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Le pire n’est jamais certain ou l’illusion de la souveraineté”, JCP G, 2021, n° 7, 173.

BERNARDEAU-PAUPE, “Douanes et droits d’auteur. Quelques aspects pratiques de l’impact du Brexit sur les droits d’auteur”, Communication Commerce électronique, 2019, n° 12, 17.

BERTONCINI Y., « Le Brexit entre europhobie britannique et euroscepticismes continentaux », Rev. UE, décembre 2016, n° 602, p. 524.

BINCTIN N., NARD C. A., “Brexit et légitimité juridique de la juridiction unifiée du brevet”, JCP E, 2023, n° 43-44, p. 39.

BIONDI A., “The First on the Flight Home: The Sad Story of State Aid Control in the Brexit Age”, King’s Law Journal, 2016, Vol. 27, n° 3, p. 442.

BIRKINSHAW P., “Brexit’s Challenge to the UK’s Unwritten Constitution”, European Public Law, 2020, Vol. 26, p. 29.

BIRKINSHAM P., “Reining in the Court and Removing the Legacy of EU Law”, European Public Law, 2023, Vol. 29, n° 1, p. 53.

BIZET J. , “Les enjeux géopolitiques du Brexit”, Revue droit & affaires, 2019, n° 5, 10.

BJORGE E., “La Cour suprême du Royaume-Uni, une cour constitutionnelle digne de ce nom”, RFDA, 2017, p. 213.

BLAIR D., “The supervisory jurisdiction and constitutional adjudication: Wightman v Secretary of State for Exiting the European Union”, Juridical Review, 2018, p. 299.

BLATIÈRE, “Le temps du Brexit”, Annuaire du Droit de l’Union l’Européenne, 2021, p. 5.

BLEDDYN D., “The EU Referendum: Who Were the British People?”, King’s Law Journal, 2016, Vol. 27, n° 3, p. 323.

BLICK A., DICKSON B., “Why does the United Kingdom now need a written constitution?”, Northern Ireland Legal Quarterly, 2020, Vol. 71, n° 1, p. 59.

BLIN O., “Did Brexit break it ? En substance : le Brexit a-t-il cassé l’Union européenne ?”, Recueil Dalloz, 2016, p. 1440.

BLOM-COOPER L., “The referendum of 23 July 2016: voting on Europe”, PL, novembre 2017, supp., p. 2.

BLUMANN C., « Brexit : coup de tonnerre dans un ciel chargé », JCP G, octobre 2016, n° 41, doctr. 1085.

BLUMANN C., “Brexit et marché intérieur”, Rev. Aff. Eur., 2016, n° 4, p. 581.

BLUMANN C., “3 questions à Claude Blumann sur les relations entre le Royaume-Uni et l’Union Européenne à l’heure du Brexit”, Le Club des juristes, 31 mars 2017, http://www.leclubdesjuristes.com.

BOGDANOR V., “Brexit, the Constitution and the Alternatives”, King’s Law Journal, 2016, Vol. 27, n° 3, p. 314.

BOICHE A., “Brexit et European Law”, AJ Famille, septembre 2016, n° 9, p. 355.

BOMPOINT D., “Quelles conséquences du Brexit sur les marchés financiers français ?”, BJS, 1er juillet 2017, p. 501.

BOMPOINT D., “Brexit et et opérations de fusions-acquisitions”, Revue Droit & Affaires, 2019, n° 16, 11.

BONNEAU T., “Brexit. – De quelques impacts”, Revue de droit bancaire et financier, 2019, n° 3, comm. 114. Voir aussi les propos introductifs au numéro n° 5 de 2019, dossier 43.

BORDÈRE C., “(Post-)Brexit means…? Entre rejet, révolution et continuité, les paradoxes du droit britannique”, RIDC, 2024, n° 1, p. 77.

BOSSE-PLATIÈRE I., FLAESCH-MOUGIN C., BILLET C., DELCOURT C., HAMONIC A., HERVÉ A., RAPOPORT C., « Brexit et action extérieure de l’Union européenne », RTD Eur, 2016, n°4, p. 765.

BOUYSSOU J., “Comment appréhender un litige judiciaire avec le Royaume-Uni après le Brexit ?”, JCP Entreprises et Affaires, mai 2021, n° 19-20, p. 9.

BRADLEY K., “Agreeing to Disagree: The European Union and the United Kingdom after Brexit”, European Constitutional Law Rev., 2020, p. 379.

BRAKMAN S., H. Garretsen, “Consequences of Brexit and options for a ‘Global Britain’”, Papers in Regional science, 2018, Vol. 97, p. 55.

BRANAA J.-E., “Les États-Unis et le Brexit”, AFRI, 2020, Vol. XXI.

BRAY R., RODRIGUES S., “L’impact du Brexit sur le fonctionnement des institutions de l’UE”, Europe, février 2018, n° 2, dossier 5.

BRENET B., « L’UE, une quasi-fédération à reconfigurer ? », Petites affiches, octobre 2016, n° 210, p. 7.

BUENO DE MIRANDA S. J., “Brexit, a stress test for State aid control?”, European State Aids Quarterly, septembre 2016, p. 331.

BURGSTALLER M., ZAROWNA A., “Possible Ramifications of the UK’s EU Referendum on Intra and Extra-EU BITs”, Journal of international arbitration, septembre 2016, Vol. 33, special issue, p. 565.

CAILLEMER du FERRAGE A., « L’impact du Brexit sur les infrastructures de marché », Revue de droit bancaire et financier, 2017, n° 6, dossier 37.

CAMPBELL D., « Marbury v. Madison in the U.K. : Brexit and the Creation of Judicial Supremacy », Cardozo Law Review 2018, nº 3, Vol. 39, p. 921.

CARDWELL P. J., “Naviguer en eaux inconnues. Les défis rencontrés par la recherche juridique au Royaume-Uni à l’heure du Brexit“, Rev. critique de droit international privé, 2019/2, p. 335.

CASH D., « Credit Rating Agency Regulation in the UK If and When Article 50 is Invoked: Round Holes for a Square Peg ? », E.B.L.R. 2018, Vol. 29, issue 1, p. 59.

CASS S., KIRKPATRICK P., “Les conséquences du Brexit”, Juris Associations 2018, n° 585, p. 31.

CASTELLARIN E., “Le sort des accords internationaux de l’Union européenne après le retrait du Royaume-Uni”, Europe, n° 2, Février 2018, dossier 7.

CATHIARD C., ” Le devenir des personnes morales européennes au prisme du Brexit “, BJS, 1er juill. 2017, p. 492.

CATHIARD C., “La liberté d’établissement des sociétés postérieurement au Brexit”, BJS, juin 2021, p. 67.

CHALTIEL F., « Le Brexit, le droit et le temps », Les Petites affiches, n° 155, 4 août 2016, p. 6.

CHALTIEL F., « Les perspectives du Brexit », Rev. UE, décembre 2016, p. 513.

CHALTIEL F., « Ré(e)former l’Union européenne », Rev. UE, janvier 2017, p. 1.

CHALTIEL F., “Le Brexit, la souveraineté du peuple et le parlementarisme britannique”, Rev. UE, mars 2017, p. 129.

CHALTIEL F., “Le parlement européen et le Brexit“, Rev. UE, mai 2017, p. 253.

CHALTIEL F., “Une approche juridictionnelle du Brexit” LPA 2019, n° 46, p. 5.

CHIJNER D. “Brexit. Quid de la reconnaissance en France des jugements rendus par les juridictions du Royaume-Uni ?”, JCP Gn° 30-35, 25 juill. 2017, doctr. 876.

CHOPIN T., L’Union européenne et le Royaume-Uni après le Brexit : « Singapour-sur-Tamise », seriously ?, Rev. UE 2020, p. 401.

CHOPIN T., JAMET J-F., « Après le Brexit : redéfinir les relations entre les « deux Europe », Rev. UE 2016, p. 567.

CHURCHILL R., « They’re Scotland’s Fish; Implications for Brexit for Scots Fisheries », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 110.

CLAMOUR G., « Marchés publics – Adaptation et dérogations rendues nécessaires par le Brexit », Contrats et Marchés publics 2019, n° 3, comm. 73.

CLAUSEN F., “Le contentieux lié au Brexit : premières analyses d’un nouveau contentieux constitutionnel et politique”, RDP 2019, p. 1299.

COIGNAC A., « Conséquence du Brexit : la naturalisation des citoyens Britanniques en France », Dalloz actualité, n° 28, 28 juillet 2016.

COLLAR S., WEBB P., “UK Parties Abroad and Expatriate Voters: The Brexit Backlash”, Parliamentary Affairs, juillet 2020, p. 1.

COMBET M., « Brexit, contrats et attractivités », AJ Contrats 2019, p. 104.

COOTS S., “Citizens of elsewhere, everywhere and … nowhere? Rethinking Union citizenship in light of Brexit”, Northern Ireland Legal Quaterly, 2018, 69(3), p. 231.

COPLAND P. , COPSEY N., “Rethinking Britain and the European Union: politicians, the media and public opinion reconsidered”, J. Com. Mar. St.2017, 55(4), p. 709.

CONSTANTINA P., TRIMIDAS G., “Is the UK Supreme Court rogue to un-prorogue Parliament?”, European Journal of Law and Economics, 2020, n° 49/2, p. 205.

CONSTANTINESCO V., « Du référendum et de la démocratie représentative à travers le Brexit », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 530.

COURJON O., RUDEAUX S., « En plein Brexit, du nouveau sur la TVA des succursales ! », Droit fiscal 2019, n° 5, act. 16.

COUTRON L., DUBOS O., “Le Royaume-Uni et l’Union européenne après le Brexit : une fâcheuse inconséquence”, RDP 2017, p. 281.

CRAIG, P., “Brexit: a drama in six acts”, European Law Review, 2016, n° 41(4), p. 447.

CRAIG P. P., BIRKINSHAW P., ANTHONY G., ANTOINE A. (trad.), “Le Brexit vu des Facultés de Droit britanniques”, RDP 2017, p. 251.

CRAIG P. “Miller, structural constitutional review and the limits of prerogative power”, PL, novembre 2017, supp., p. 48.

CRAIG P., “Constitutionality, Convention and Prorogation”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 331.

CRAIG P., “The Supreme Court, prorogation and constitutional principle”, Public Law 2020, avril, p. 248.

CRAIG R., “A simple application of the frustration principle: prerogative, statute and Miller”, PL 2017 Nov. supp., p. 25.

CRAIG S., « Brexit and Scots Law: Immigration and Citizenship », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 132.

CUADROS N., « Bremaining in Vogue: The Impact of Brexit on the Fashion Industry », American University Business Law Review 2018, vol. 7, issue 1, p. 129.

CUYVERS A., “Wightman, Brexit and the sovereign right to remain”, Common Market Law Review 2019, n° 56(5), p. 1303.

DALY P., “Miller: legal and political fault lines”, PL 2017 Nov. supp., p. 73.

DALY S., “The Taxing Consequences of Brexit”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 463.

DANIELS A., “Does the United Kingdom Need the ‘Brexit Freedoms Bill’?”, Cam LR, 2023, vol. 8, n° 1, p. 25.

DAUGREILH S., « Témoignage : « To Brex or not Brex » », Juris art etc., n° 42, p. 33.

DAVIES G. “Facilitating cross-border criminal justice cooperation between the UK and Ireland after Brexit: “keeping the lights on” to ensure the safety of the common travel area”, Journal of Criminal Law, 2021, 85(2), p. 77.

DAVIES G., ARNELL P., “Extradition between the UK and Ireland after Brexit – understanding the past and present to prepare for the future”, Journal of Criminal Law, 2021, 85(2), p. 98.

DAVIS F., “Brexit, the Statute of Westminster 1931 and Zombie Parliamentary Sovereignty”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 344.

DAVISON R. “Everything is different but nothing has changed: the new post-Brexit extradition arrangements betwee”, Criminal Law Rev., 2021, n° 6, p. 427.

DEB A., “Parliamentary sovereignty and the protocol pincer”, Legal Studies, 2023, Vol. 43, p. 47.

DEB A., FRANTZIOU E., LOCK T., “The EU Charter of Fundamental Rights in Northern Ireland under the Windsor Framework”, Northern Ireland Legal Quarterly, 2024, vol. 75, n° 3, p. 487.

DEBROUX M., “Brexit : les dispositions relatives aux aides d’Etat contenues dans le projet d’accord de retrait”, LEDICO 2019, n° 1, p. 6.

DEGOS L., “Brexit is coming”, Gaz. Pal. 2019, n° 9, p. 12.

DELANEY E., “The UK’s Basic Structure Doctrine: Miller II and Judicial Power in Comparative Perspective”, Notre Dame J. Int’l Comp. L., 2022, Vol. 12, n° 1, p. 22.

DELEBECQUE Ph., “Quel est le sort des clauses attributives de juridiction à Londres depuis le Brexit ?”, Recueil Dalloz, 2023, p. 1933.

DELCHER E., “L’Espace économique européen : un futur pour le Royaume-Uni ? Regard à travers l’arrêt E-28/15 Yankuba Jabbi de la Cour AELE, Revue du Droit de l’Union européenne, n° 3/2017, p. 151.

DELPECH X., « Le Brexit côté contrat », AJ Contrat 2018, n° 3, p. 49.

DELPECH X., “Business as usual ?”, AJ Contrat 2020, n° 2, p. 49.

DELPECH X., “Conséquences du Brexit sur les opérateurs du tourisme”, Juris Tourisme 2018, n° 214, p. 9.

DIAMOND P., RICHARDSON Jeremy, “The Brexit Omnishambles and the Law of Large Solution”, Journal of European Public Policy, Vol. 30, n° 11, p. 2235.

DIXON K., FAUCHER F., DUCOURTIEUX C., VEDRINE H., “Le Brexit”, RUE 2020, p. 504.

DOHERTY M., “Through the Looking Glass: Brexit, Free Movement and the Future”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 375.

DOROTHEE G., « Mandat d’arrêt européen et Brexit : quidde l’autorisation d’une remise aux autorités judiciaires britanniques ? », Dalloz actualités, 28 mai 2018.

DOUGAN M., « An Airbag for the Crash Test Dummies: EU-UK Negotiations for a Post-Withdrawal Status Quo Transitional Regime under Article 50 TEU », Common Market Law Review 2018, vol. 55, Special issue, p. 57.

DOUGAN M., “The Charter’s Contribution to the Protection of Human Rights in the UK Before and After ‘Brexit'”, in ILIOPOULOU PENOT A., XENOU L., La charte des droits fondamentaux, source de renouveau constitutionnel européen ?, Bruylant, 2020, p. 223.

DRAKE S., HUNT J., “Clarifying the Duties of the UK Judiciary post-Brexit: Lipton and ANR v BA City Flyer Ltd“, MLR, 2022, Vol. 85, n° 5, p. 1261.

DUFFY-MEUNIER A., “Réflexions de nature constitutionnelle sur la loi sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne”, l’European Union (Withdrawal) Act, RTD Eur. 2018, p. 759.

DUFFY-MEUNIER A., “La garantie de l’autonomie locale au Royaume-Uni : l’exemple de la dévolution”, RGD, 2019, https://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/2019/03/25/qpc-et-autonomie-locale-royaume-uni/.

DUFOUR O., « Sur fond de Brexit, l’AMF réclame plus d’Europe », LPA 2018, n° 106, p. 3.

DUNNE E., “Alignment or Divergence? An Analysis of UK and EU Competition Law Post-Brexit with a Particular Focus on Merger Control”, Hibernian L.J., 2023, vol. 22, p. 96.

ECKES Ch., LEINO-SANDBERG P., “The EU-UK Trade and Cooperation Agreement. Exceptional Circumstances or a new Paradigm for EU External Relations ?”, MLR 2022, p. 164.

EKINS R., “The Constitutional Dynamics of Brexit”, Notre Dame J. Int’l Comp. L., 2022, Vol. 12, n° 1, p. 46.

ELLIOTT M., “The Supreme Court’s judgment in Miller: in search of constitutional principle”, CLJ2017, 76(2), p. 257.

ELLIOTT M., TIERNEY S., “Political pragmatism and constitutional principle: the European Union (Withdrawal) Act 2018”, PL, 2019, p. 37.

ENDICOTT T., “Lord Reed’s Dissent in Gina Miller’s Case and the Principles of Our Constitution”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 250.

ENDICOTT T., “Making constitutional principles into laws”, LQR, 2020, vol. 136, p. 175.

Environmental Law & Managment, numéro spécial Brexit, 2018, n° 30.

EPSTEIN R., « The Role of Exit Rights : What the Theory of the Firm Says About the Conduct of Brexit Negotiations », Cardozo Law Review 2018, nº 3, Vol. 39, p. 825.

ERDOS D., “The UK GDPR, Immigration Exception and Brexit: Interrogating Open Rights Group v Secretary of State for the Home Department and its Aftermath”, MLR, 2023, Vol. 63, n^o3, p. 785.

European Law Review, Special issue on Brexit, 2020, vol. 45, p. 161 et s. : table des matières

European Journal of Legal Studies, Special issue The Brexit Negociations & The May Government, 2019, 337 p.

EWING K., “Brexit and Parliamentary Sovereignty,” MLR, 2017, n° 80(4), p. 711 (Ewing-2017-The_Modern_Law_Review).

FALLON M., « Brexit : vers un CETA plus ? », Journal de droit européen 2018, n° 246, p. 37.

FAULL J., “Brexit. Où en sommes-nous ?”, R.D.U.E., 2021, n° 4, p. 67.

FENNELLY N., « Brexit: legal consequences for the EU – Dispute-settling between the EU and the UK », ERA Forum 2018, vol. 18, issue 4, p. 493.

FERRARI-BREEUR C., « Brexit : tout est fini, rien n’a commencé », Juris art etc.,n° 42, janvier 2017, p. 19.

FIDEL E. N., “Commercial Contracts Post-Brexit”, Business Law Today, October 2016.

FINNIS J., “’Changing the Ground Rules’ of Our Constitution”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 299.

FLETCHER M., MANCANO L., « Brexit and Scots Law: Policing and Criminal Justice », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p.138.

FLEURY B., “Le Brexit sous l’angle de la négociation : de l’inévitable échec à l’indispensable accord “, BJS1er juill. 2017, p. 483.

FONTAINE N., « L’après Brexit et l’avenir de l’UE », Rev. UE, décembre 2016, p. 518.

FORD M., “The Effect of Brexit on Workers’ Rights”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 398.

FORDHAM M., “The Counsel General for Wales’ Intervention in the Prorogation Case”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 421.

Foreign Affairs, special issue “Brexit and Beyond”, 19 juillet 2016.

FORHER-DEDEURWAERDER E., “L’effet du Brexit sur la reconnaissance et l’exécution des jugements des deux côtés de la Manche”, Journal du droit international, 2022, n° 4, var. 8.

FORRESTER I., « European Union Law in the UK after Brexit », Judicial Review 2018, vol. 23, issue 1, p. 45.

FRANCOISE M., « Le droit international privé post-Brexit », AJ Contrats 2019, p. 106.

FRASER G., JONES E., “Brexit: cross-border conundrums”, Family Law Journal, 2021, 202(Apr), p. 15.

GABAYET N., “Les mutations du droit administratif anglais sous l’influence du droit de l’Union européenne”, RDP 2017, p. 295.

GARNIER E., “Sir John Major’s Intervention in the Prorogation Case: Some Musings from the Edge of Court”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 425.

GUILLARD C., “Mandat d’arrêt européen et retrait d’un État membre de l’Union européenne”, REV. UE 2020, p. 81.

GARDELLA G., “Propos conslusifs numéro spécial Brexit”, Revue droit bancaire et financier 2019, n° 5, dossier 47.

GAUDEMET A., “Le législateur français face au Brexit”, Revue de droit bancaire et financier, 2019, n° 5, dossier 44.

GAUDIN H., “Brexit et système institutionnel”, Rev. Aff. Eur., 2016/4, p. 573.

GAUDIN H., Retour vers le futur ? Les conditions et principes européens du retrait d’un État membre, Rev. UE 2020, p. 410.

GERKRATH J., « L’exercice du droit de retrait au regard des droits constitutionnels britannique et européen », Rev. UE 2016, p. 541.

GERKRATH J., “Les droits des citoyens européens face au retrait d’un État membre”, Rev. UE 2020, p. 405.

GILLIES L., “Appropriate adjustments post Brexit: residual jurisdiction and forum non conveniens in UK courts”, Journal of Business Law 2020, n° 3, p. 161.

GONOT L., « Royaume-Uni : « Brexit » et l’incontournable Parlement britannique », Revue du droit de l’Union européenne, n° 3/2018, p. 143.

GONOT L., « Royaume-Uni : La recherche d’une légitimité perdue », Revue du droit de l’Union européenne, n° 3/2018, p. 147.

GORDON M., “The UK’s Sovereignty Situation: Brexit, Bewilderment and Beyond … ”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 333.

GORDON M., “Referendums in the UK constitution: authority, sovereignty and democracy after Brexit”, European Constitutional Law Rev., 2020, n° 16(2), p. 213.

GORDON R., “Miller and Devolution: How Wales approached the Issue”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 359.

GOULARD S., « Brexit, pour la défense de la souveraineté européenne », Rev. UE, décembre 2016, p. 520.

GRANT J., “Prerogative, Parliament and Creative Constitutional Adjudication: Reflections on Miller”, King’s Law Journal, 2017/2, p. 35.

GROTE R., “Brexit and Britain’s Changing Constitution”, Max Planck Yearbook of United Nations Law Online, 2020, vol. 23, n° 1, p. 400.

GRUSIC U., « L’effet du Brexit sur le droit international privé du travail », Rev. critique de droit international privé, 2019/2, p. 367.

GUIGUE A., “Le Brexit : une question de droit constitutionnel”, Revue québécoise de droit international, 2018, hors-série n° 2, p. 165.

GUIGUE A., “Le Brexit et les autorités dévolues“, RFDA 2020, p. 415.

GUILLARD C., « L’accord relatif au Brexit », Rev. UE, décembre 2016, p. 573.

GUILLARD C., “Mandat d’arrêt européen et retrait d’un État membre de l’Union européenne”, Rev. UE 2020, p. 81.

GUILLUY Th., “Les juges britanniques face au Brexit. Une revanche posthume du droit de l’Union européenne ?, Jus Politicum n°18, 2017, p. 311 (JP Book 18).

HAMEED A., “The rule of recognition and sources of law in Miller”, PL 2019, p. 61.

HAMEED A., “UK Withdrawal from the EU: Supremacy, Indirect Effect and Retained EU Law”, MLR, 2022, Vol. 85, n° 3, p. 726.

HANNOTIN G., “Brexit et négociation de contrats : la nouvelle donne”, Dalloz, 2021, p. 912.

HAVERS Ph., HYAM J., “Administrative Dimensions”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 378.

HEFFERNAN L., “Irish criminal trials and European legal culture: a backdrop to Brexit”, Journal of Criminal Law, 2020, vol 85, n° 2, p. 144.

HELLERINGER G., “Législation étrangère : quel devenir pour le droit européen au Royaume-Uni post Brexit ?”, RTD Civ., 2024, p. 499.

HESTERMEYER H., “How Brexit Will Happen: A Brief Primer on European Union Law and Constitutional Law. Questions Raised by Brexit”, Journal of international arbitration, September 2016, 33-Sl, p.. 429.

HESTERMEYER H., ORTINO F., “Towards a UK Trade Policy Post-Brexit: The Beginning of a Complex Journey”, King’s Law Journal, 2016, n° 3, p. 452.

HEUZE V., « L’adaptation du droit des contrats d’assurance aux conséquences du Brexit A propos de l’ordonnance n° 2019-76 du 6 février 2019 », JCP G 2019, n° 11, 623.

HILLION C., « Le retrait de l’Union européenne (Une analyse juridique), RTD eur., n° 4, 2016, p. 719.

HILLION C., “Article 50 TUE : compétence exceptionnelle pour un retrait ordonné”, Europe n° 2, Février 2018, dossier 3.

HILLION C., « Brexit Means Br(EEA)xit: the UK Withdrawal from the EU and Its Implications for the EEA », Common Market Law Review 2018, vol. 55, issue 1, p. 135.

HIRAM H., « Brexit and Agriculture in Scotland », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 121.

HOLMES S., “Climate change, sustainability and competition law in the UK”, European Competition Law rev., 2020, n° 41/8, p. 384.

HORDIES J.-P., « Le Brexit au Royaume désuni », Revues des Juristes de Sciences Po,n° 12, décembre 2016, p. 126.

HOWE H., ROSS M., “Brexit’s shades of green – (missing) the opportunity to transform farming in England?”, Journal of Environment Law 2019, n° 31/3, p. 413.

HOWELL E., “Post-“Brexit” financial governance: which dispute settlement framework should be utilised?”, MLR 2020, n° 81(3), p. 128.

HOWELL E., “Brexit, Covid-19, and Possible Frameworks for Future UK/EU Financial Governance Cooperation”, MLR 2021, p. 1227.

HUCKLE T., “Brexit for employer’s liability lawyers: the story so far”, Journal of Personal Injury Litigation, 2020, n° 2, p. 77.

HUGUES K., “Brexitand the right to remain of EU nationals”, PL 2017 Nov. supp., p. 94.

IDOT L.,”Brexit et politique de concurrence : « backstop » ou « no deal », Europe 2019, n° 4, alerte 22.

ILIOPOULOU-PENOT A., “Le Brexit et les droits des citoyens“, RFDA 2020, p. 420.

JACQUE J.-P., « Brexit (Une analyse factuelle) », RTD eur,n°4, 2016, p. 689.

JACQUE J.-P., “La fin prématurée du mandat de l’avocat général britannique à la suite du Brexit”, RTD eur., 2021, p. 465.

JAY S., PEARSON C., FARMER N., “Some reflections on Brexit and the UK DATA protection regime”, Intellectual Property and Technology Law Journal, December 28, 2016, No. 12, L.J.

JODEAU M., « Survival of the fittest », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 551.

JOWELL J., “Brexit Judicialised: Crown v Parliament Again”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 238.

KAHN S., « Les crises de l’Europe : un panorama », Revues des Juristes de Sciences Po, n° 12, décembre 2016, 134.

KAMINA P., « Brexit, copyrightet harmonisation du droit d’auteur », Juris art etc., n°42, p. 21.

KENDRICK M., “A Question of Sovereignty: Tax and the Brexit Referendum”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 366.

KENNY M., “Descending the Circles of “Brexit”: Toxicity of Future EU-UK Relations and the Road to EU Re-Accession?”, Colum. J. Eur. L., 2022, Vol. 28, n° 2, p. 36.

KHAN N., “Do events since 23 June 2016 strengthen or weaken the case for the United Kingdom adopting a written, codified constitution?”, Durham Law Rev. 2020, n° 5, p. 327.

KHUSHAL MURKENS J.E., “Mixed Messages in Bottles: the European Union, Devolution, and the Future of the Constitution”, MLR, 2017, n° 80(4), p. 685.

KIRKLAND Ch., DEVA S., “Weakness not Crisis: Brexit and the UK Constitution”, British Politics, 2023, vol. 18, p. 603.

KNAPP V., “UK and EU company law after Brexit”, European Company and Financial Law rev., n° 17/2, p. 184.

KOLIFRATH G., “Les enjeux du Brexit sur la rédaction et le sort des contrats ISDA, ou “tout bouge, pour que rien ne change”, Revue droit & affaires 2019, n° 16, 5.

KREIN A.-T., “The origins of Brexit: a British – German juxtaposition of historic reasons”, Coventry Law rev. 2020, n° 25/1, p. 3.

KREINDLER R., GILBERT P., ZIMBRON R., “Impact of Brexit on UK Competition Litigation and Arbitration”, Journal of international arbitration, September 1, 2016, 33-Sl, p. 521.

LACROIX F., “Brexit et droit financier.: aspects institutionnels”, Revue Droit & Affaires, 2019, n° 16, 13.

LAITHIER L., “To Brexit or not to Brexit – les États membres et l’Union face au Brexit”, in HAGUENAU-MOIZARD C., MESTRE Ch., La démocratie dans l’Union européenne, Bruylant, coll. Droit de l’Union Européenne, 2017, p. 229.

LAMASSOURE A., « Vers une Europe à géographie variée », Rev. UE, n° 604, janvier 2017, p. 4.

LAMBERT P., “Data protection and Brexitthreats – will adequacy work?”, Comms. Law, 2018, n° 23/4, p. 214.

LARKIN J. F., “Miller and Northern Ireland: the Northern Ireland Constitution before the UK Supreme Court”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 282.

LARKIN J. F., “Constitutional Change, Fairy Tales and the Common Law: Reflections from Northern Ireland after the Prorogation Case”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 439.

LARTIGUE M., “Brexit : la nouvelle vie sans directives des avocats britanniques”, Gaz. Pal., 2021/3, p. 5.

LAURIN Y., Le Brexit au coeur de la procédure, Recueil Dalloz, 2017, p. 521.

LAZOWSKI A., « When Cives Europaebecame bargaining chips: free movement of persons in the Brexit negotiations », ERA Forum 2018, vol. 18, issue 4, p. 469.

LAZOWSKI A., WESSEL R. A., “The external dimension of withdrawal from European Union, Rev. Aff. Eur., 2016/4, p. 623.

LECCA E., “Brexit ou la concurrence des modèles en droit de l’insolvabilité internationale”, Europe, 2022, n° 12, étude 8.

LEHMANN M., “Le législateur allemand face au Brexit”, Revue de Droit bancaire et financier 2019, n° 5, dossier 45.

LE STANC C., « Du brouillard sur la Manche : Brexit et propriété intellectuelle », Propriété industrielle, n° 9, septembre 2016, repère 8

LE POURHIET A-M. (organisatrice), « Débat sur le référendum avec Jean-Pierre Chevènement, Jean-Marie Denquin et Massimo Luciani », Constitutions, n° 3, décembre 2016, p. 385.

LÉVY N., GILBERT P., SHERIDAN L., “Waiting for Brexit: five ways the CMA could improve UK merger control”, Eur. Competition Law Review 2020, n° 41, p. 487.

LEYVA R. “Media ethics, regulations, and effects: how the British right-wing press disregards all three and undermines democratic deliberations”, Communications Law, 2020, n° 25/2, p. 79.

LIGNIERES P., « Le Brexit, l’Europe et le protectionnisme », Droit Administratif, n° 10, octobre 2016, repère 9.

LITTLE G., « Brexit and Energy in Scotland », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p.144.

LOCK T., “Human rights law in the UK after Brexit”, PL 2017 Nov. supp., p. 117.

MACMILLAN S., “Trade in goods after Brexit”, Coventry Law rev., 2020, n° 25/1, p. 11.

MACMILLAN, “The Impact of Brexit upon English Contract Law”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 420.

MAISTO G., MALHERBE J., « Les conséquences fiscales du Brexit », Droit fiscal,n° 29, 21 juillet 2016, act. 458.

MALAURIE-VIGNAL M., “Le Brexit vu de Cambridge”, Contrats Concurrence Consommation 2019, n° 12, repère 11.

MALINA A., DAS D., “UK and EU competition regimes: where will we see divergence post-Brexit?”, European Competition Law rev., 2021, 42/7, p. 357.

MANCE J., “Europe Farewell?”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 1.

Manchester Journal of International Economic Law, dossier spécial “Special Symposium on the EU-UK Trade and Cooperation Agreement”, 2021, Vol. 18, n° 1.

MARKAKIS M., “Brexitand the EU Charter of Fundamental Rights”, PL 2019, p. 82.

MAROLLE P., MIGNON H., « Paquet brevet – « To ratify or not to ratify » : le brevet européen à effet unitaire et la juridiction unifiée du brevet à l’épreuve du Brexit », Propriété industrielle, n° 2, février 2017, étude 4.

MARTI G., « Brexit à l’aune de la citoyenneté européenne », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 533.

MARTI G., “Le Brexit : déclin ou renouveau du projet européen ?”, Rev. Aff. Eur., 2016/4, p. 563.

MARTUCCI F., “Les conséquences paradoxales du Brexit pour la régulation financière : étude de l’état du droit à la date du retrait”, Rev. Aff. Eur., 2016/4, p. 651.

MARTUCCI F., “Le Brexit, la marché unique et la régulation financière“, RFDA 2020, p. 427.

MARTUCCI F., PLATON S., « “My tailor is rich”. Quels habits pour le Royaume-Uni ? », RTD eur, n° 4, 2016, p. 735.

MASTERS S., McRAE B., “What Does Brexit Mean for the Brussels Regime?”, Journal of international arbitration, September 1, 2016, 33-Sl, p. 484.

MASTRULLO T., “Les effets du Brexit sur le droit d’établissement des sociétés”, BJS 1er juill. 2017, p. 487.

MAUBERNARD C., « Une histoire à plusieurs voix », Rev. UE 2016, p. 573.

MAUBERNARD C., “Le règlement des différends entre l’Union européenne et le Royaume-Uni après son retrait : un voyage vers l’inconnu”, Rev. UE 2020, p. 417.

McCORKINDALE C., “Scotland and Brexit: The State of the Union and the Union State”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 354.

McCORKINDALE C., « Brexit and Human Rights », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 126.

McCRUDDEN C., HALBERTAM D., “Miller and Northern Ireland: a Critical Constitution Response”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 299.

McHARG A., « Brexit and Scots Law », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 107.

McLLWRATH M., “An Unamicable Separation: Brexit Consequences for London as a Premier Seat of International Dispute Resolution in Europe”, Journal of international arbitration, September 1, 2016, 33-Sl, p. 451.

MERETT L.« La reconnaissance et l’exécution en Angleterre des jugements venant des Etats de l’Union européenne, post Brexit », Rev. critique de droit international privé, 2019/3, p. 385.

MICHELET A. et BASIRE Y., « Les conséquences du Brexit sur le droit des marques : enjeux et perspectives », Propriété industrielle2018, n° 5, étude 13.

MINET-LETALLE C., « Brexit et tourisme », Juris tourisme, n° 189, septembre 2016, p. 3.

MITSILEGAS V., GUILD E., “The UK and the echr After Brexit: The Challenge of Immigration Control”, ECLR, 2024, vol. 5, n° 1, p. 116.

The Modern Law Review, Legislation, Art. 50 Special Issue, Vol. 79, n° 6, pp. 1019 et s. (disponible en ligne : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mlr.2016.79.issue-6/issuetoc).

MOLONEY N., « Brexit and Financial Services: (Yet) Another Re-Ordering of Institutional Governance for the EU Financial System », Common Market Law Review 2018, vol. 55, Special issue, p. 175.

MOLONEY N., “Reflections on the EU third country regime for capital markets in the shadow of Brexit”, European Company and Financial Law rev., 2020, n° 17/1, p. 35.

MONJAL P-Y., « Une désunion sans cesse plus grande », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 545.

MONTECLER M.-Ch., « La France se prépare au Brexit », AJDA 2019, p. 141.

MORE G., “From Union Citizen to Third-Country National: Brexit, the UK Withdrawal Agreement, No-Deal Preparations and Britons Living in the European Union, in N. Cambien, D. Kochenov, E. Muir (dir.), European Citizenship under Stress Social Justice. Brexit and Other Challenges, Brill, 2020, p. 458.

MOREAU J., « Incidences du Brexit sur les produits dérivés conclus de gré à gré », AJ Contrats 2019, p. 119.

MORIN M., « Le Brexit et la pêche », Le Droit Maritime Français 2018, n° 798, p. 82.

MOUNTFIELD H., “Beyond Brexit: what does Miller mean for the UK’s power to make and break international obligations?”, JR2017, 22(2), p. 143.

MUIR WATT H., “Pourquoi le Brexit n’est pas une cause de frustration de (certains) contrats en cours soumis au droit anglais”, Rev. crit. DIP 2019, p. 1022.

MULLEN T., “The Brexitcase and constitutional conventions”, Edinburgh Law Review2017, p. 442.

MURRAY C. R. G., ROBB N., “From the Protocol to the Windsor Framework”, Northern Ireland Legal Quarterly, 2023, Vol. 74, n° 2, p. 395, https://nilq.qub.ac.uk/index.php/nilq/article/view/1100/899.

MURRAY C., RICE C., “Into the Unknown: Implementing the Ireland/Northern Ireland Protocol”, The Journal of Cross Border Studies in Ireland, 2024, vol. 19, p. 199.

NALDI G., MAGLIVERAS K., “The right to revoke withdrawal notices from international organizations: the case of Brexit and the European Union”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2021, 28(1), p. 30.

NOVITZ T., CASTRA E., “Brexit : quel impact pour les travailleurs”, Revue de droit du travail 2018, p. 718.

O’BRIEN P. “”Enemies of the people”: judges, the media, and the mythic Lord Chancellor”, PL 2017 Nov. supp., p. 135.

O’NEILL A., “European Dimensions”, in UK Supreme Court Yearbook, 2015-2016, Vol. 7, p. 336.

O’NEILL A., “European Dimensions”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 415.

O’NEILL A., “European Union Law”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 518.

O’NEILL A., “Brexit, BITs and enforcement”, ERA Forum, 2018, vol. 18, issue 4, p. 513.

O’NEILL A., “After Brexit: future trade relations between the UK and the European Union”, ERA Forum 2018, vol. 18, issue 4, p. 547.

O’NEILL A., “Constitutional Law”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 520.

O’NEILL A., “Brexit, democracy and the rule of law”, European Law Journal, 2020, Vol. 27, n° 1-3, p. 50.

ORNANO A. d’, “Éclairages sur… le Brexit….inlassablement”, Rev. critique de droit int. privé, 2020, p. 471.

OVSIANNIKOVA I., “EU and UK Sanctions Policies After Brexit: Divergent Allies? The Case Study of Belarus”, European Journal on Criminal Policy and Research, 2024, vol. 30, n° 1.

PANDO A., “Brexit : quelles conséquences fiscales pour les personnes physiques ?”, Les Petites Affiches, 31 mars 2021, n° 106e9, p. 3.

PANNICK D. Ph., “’Let’s Call the Whole Thing Off’: Litigating to Ensure Parliamentary Approval before Ministers Gave Notification of the UK’s Intention to Withdraw from the EU”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 206.

PARTSCH Ph.-E., “Le législateur luxembourgeois face au Brexit”, Revue de Droit bancaire et financier 2019, n° 5, dossier 46.

PATAUT E., « Brexit (Concl. du Conseil européen des 18 et 19 févr. 2016, EUCO 1/16) », RTD eur, n°3, novembre 2016, p. 637.

PECH L., « Questions à… », RTD eur, n°4, 2016, p. 711.

PECH L., PLATON S., “Le Peuple, le(s) Parlement(s) et le Juge : l’arrêt Miller de la Cour suprême, une valse constitutionnelle à trois temps”, RTD eur., N° 2, 2017, p. 201.

PERETZ G., “A star is torn: Brexit and State aid”, European State Aids Quarterly, September 2016, p. 334.

PERONE M., « Le statut des prestataires de services d’investissement anglais après le Brexit », Revue de droit bancaire et financier 2017, n° 6, dossier 38.

PHILLIPSON G. “Would use of the prerogative to denounce the ECHR “frustrate” the Human Rights Act? Lessons from Miller”, PL 2017 Nov. supp., p. 150.

PIERRE-CAPS S., « L’Écosse face au « Brexit », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 548.

PINGEL I., “Le Brexit et le régime linguistique des institutions de l’Union européenne”, RTD. eur., 2017, p. 657.

PINGEL I., “Le régime linguistique des institutions de l’Union européenne après le Brexit”, Europe n° 2, Février 2018, dossier 6.

PINTO DE ALBUQUERQUE P., HYUN-SOO LIM, “The cross-fertilisation between the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights: reframing the discussion on Brexit”, EHR Law Rev., 2018, n° 6, p. 567.

PITZ S., NEMECZEK H., “Brexit, MiFIR and MiFID II: third-country firms providing cross-border investment services – an overview of the relevant organisational and business conduct requirements”, European Business Law Review, 2021, 32(1), p. 53.

Politique européenne, numéro spécial “Les turbulences du Brexit”, 2021, n° 73.

POOLE T. “Devotion to the Legalism ; On the Brexit case”, MLR, 2017, n° 80(4), p. 696.

PONZANO P., “Que devrait faire l’Union européenne après le Brexit ?”, Revue du Droit de l’Union européenneI, n° 3/2017, p. 5.

POOTS K., WATKINS D., ROSS H., “Post-Brexit Food Trade: A Consideration of Intra UK and Inter UK-EU Border Controls and Food Law Regulatory Divergence”, European Food and Feed Law Review, 2023, vol. 18, n° 4, p. 261.

PORO L., “Implication of Brexit on enforcement of judgments in civil and commercial matters”, Journal of International Banking Law and Regulation, 2021, 36(3), p. 91.

POTTEAU A., “Les aspects financiers et budgétaires du Brexit”, Rev. Aff. Eur., 2016/4, p. 639.

PRADA M., « Brexit : du référendum à la négociation », Revue de droit bancaire et financier 2017, n° 6, dossier 34.

PRIETO C., « You can lead a horse to water, but you can’t make him drink », RTD eur., n°3, novembre 2016, p. 487.

PRÜM A., « Brexit : Options for banks from the UK to access the EU market », Revue de droit bancaire et financier 2018, n° 6, dossier 36.

PYWELL S., “Something old, something new: busting some myths about statutory instruments and Brexit”, PL 2019, p. 102.

RAMSHAW A., “What could have been and may yet still be: Brexit, the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the right to have rights”, European Law Rev., 2020, p. 824.

RANDALL M., « Brexit and Financial Services: What Comes next », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 149.

Revue du Droit public et de la Science politique en France et à l’Étranger, Dossier spécial Brexit, mars-avril 2017, pp. 250 et s. (ss. dir. d’A. Antoine).

Revue de l’Union européenne, Dossier spécial Brexit, oct. 2016, pp. 513 et s.

Revue de l’Union européenne, numéro spécial “Le Brexit… et après ?”, juillet 2020, pp. 398 et s.

Revue trimestrielle de Droit européen, Dossier spécial Brexit, oct.-déc. 2016, pp. 687 et s.

RIGAUX A., “À propos d’un arrêt de manquement compliqué contre le Royaume-Uni”, Europe, 2024, n° 6, étude 5.

ROBERTSON A. “The new UK subsidy control regime”, European Competition Law Rev., 2021, 42/5, p. 230.

ROSITANO C., « Le gouvernement un outil d’analyse de l’Union européenne », Rev. UE, n°604, janvier 2017, p. 8.

ROUSSEAU D., « Le Brexit ou le moment constituant européen », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 564.

RUBI-CAVAGNA E., ” Le mandat d’arrêt européen rattrapé par le Brexit”, D. 2018, p. 2343.

RUBIO E., « Quel impact du Brexit sur le budget de l’UE ? », Revue française de finances publiques 2018, n° 141, p. 7.

RUHL G., “Judicial cooperation in civil and commercial matters after Brexit: which way forward?”, ICLQ 67/1, p. 99.

RUSSELL M., “Brexit and Parliament: The Anatomy of a Perfect Storm”, Parliamentary Affairs, juin 2020, p. 1.

RUSSO G., « Brexit et mécénat », Juris art etc., n° 42, janvier 2017, p. 34.

RYAN B., “Recognition after all: Irish citizens in post-Brexit immigration law”, Immigration, Asylum and Nationality Law, 2020, 34(4), p. 284.

RYAN K., “Brexit Backslide. How the United Kingdom’s Break from the European Union Could Erode Female Labor Rights”, Chicago Journal of International Law, 2024, vol. 24, n° 4, p. 441.

RYLATT J., TOMLINSON J., “Delegated legislation, Brexitand the courts”, JR 2017, 22/3, p. 320.

SANCHEZ-BARRUECO M.-L., « Leaving the EU budget: Brexit and mutual financial claims », ERA Forum 2018, vol. 18, issue 4, p. 453.

SAULNIER-CASSIA E., “Les difficultés constitutionnelles britanniques relatives à la notification de l’intention du retrait de l’Union européenne : Parliamentary sovereignty et Rule of law versus Royal prerogative”, RTDEur.2017/1, p. 114.

SAULNIER-CASSIA E., “Le Brexit et la qualification du droit de retrait”, RFDA 2020, p. 403.

SAULNIER-CASSIA E., “Les contentieux du Brexit : « l’après » du droit de retrait d’un État membre de l’Union européenne“, Rev. UE 2020, p. 423.

SAVARESI A., « The Impact of Brexit on Environmental Protection in Scotland: Some Early Reflections », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 115.

SAVOURE B., « Brexit », La revue fiscale du patrimoine, n° 9, septembre 2016, repère 8.

SCARAMOZZINO E., « Brexit : conséquences sur la régulation audiovisuelle et le financement des films », Juris art etc., n° 42, janvier 2017, p. 24.

SCHWARZCHILD M., « Complicated – but Not Too Complicated : The Sunset of E.U. Law in the U.K. After Brexit », Cardozo Law Review 2018, nº 3, Vol. 39, p. 905.

SCHILLIG M., “Corporate Law after Brexit”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 431.

SCOTFORD E., BOWMAN M, “Brexit and Environmental Law: Challenges and Opportunities”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 416.

SEYAD S., “Legal consequences of Brexit on the EU single banking passport”, Journal of International Banking Law and Regulation, 2020, 35(12), p. 505.

SIMON D., “Brexit : En marche pour une longue marche”, Europe n° 6, juin 2017, repère 6.

SIMON D., « Incidence du Brexit sur l’avenir de l’Irlande : hard border, soft border, no border ? », Europe 2018, n° 4, alerte 24.

SIMON D., RIGAUX A., « Brexit : So what ? Réactions à chaud ou what an afflicting show », Europe n° 7, Juillet 2016, repère 7.

SIMON D., « Le Brexit devant les juges », Europe 2019, n° 1, repère 1.

SIMON D., “31 janvier 2020”, Europe 2020, repère 2.

SIMON D., “La « Brexitovirologie » : effets secondaires circonscrits ou pandémie potentielle ?”, Europe 2020, n° 3, repère 3.

SIMON D., “Quousque tandem abutere patientia nostra, (Britannia) ?, Europe 2019, n° 11, repère 10.

SIMON D., “La finale du Brexit : « old deal » ou « new deal » ?”, Europe 2021, n° 2, repère 2.

SIMON D., “Citoyenneté européenne – Conséquences du Brexit”, Europe, 2024, n° 6, comm. 217.

SIMON D., “Exécution d’un mandat d’arrêt émis par le Royaume-Uni”, Europe, 2024, n° 10, comm. 338.

SIMSON-CAIRD J., “The “Brexit” Parliament 2017-19″, Counsel 2019, 36.

SIRINELLI P., PREVOST S., “Royal Brexit”, Dalloz IP/IT, 2020, p. 77.

SMATT PINELLI S., « Rapport NatWest 2017/18 : le marché du droit boosté par le Brexit ? », Revue pratique de la prospective et de l’innovation 2018, n° 1, veille 19.

SMITH R., MALLORY C., MOLLOY S., “Brexiting human rights diplomacy at the United Nations Human Rights Council: opportunity or cause for concern?”, International Journal of Human Rights, 2020, n° 24/4, p. 414.

SMITH A., MCWILLIAMS M., YARNELL P., “Does every cloud have a silver lining? : Brexit, repeal of the Human Rights Act and the Northern Ireland Bill of Rights”, Fordham International Law Journal, November 2016, 40 L.J. 79.

SMITH G., HORDSON D., LE GRICE V., “Brexit and international family law: a pragmatic approach to divorce and maintenance”, Fam. Law, 2018, n° 48, p. 1554.

SOUTY F., « L’impact du Brexit sur le droit et la politique de la concurrence britannique », Contrats Concurrence Consommation 2017, n° 3, étude 3.

SOTIROPOULOU A., “L’accès au marché européen des établissements financiers britanniques”, BJB 2019, n° 1, p. 43.

SPAVENTA E., “Mice or horses? British citizens in the EU 27 after Brexit as “former EU citizens”, European Law Review 2019, vol. 44, p. 589.

SPITZ N., “Brexit et droit des services d’investissement”, Revue droit & affaires 2019, n° 16, 12.

STIRLING G., “Company group liability and extra-territorial jurisdiction: the considerable post-Brexit obstacles to the UK as a major forum for competition law damages actions”, Global Competition Litigation Review, 2021, 14(1), p. 27.

SWAIN W., « Echos of the Past : The 1975 EEC Referendum Forty Years On », Cardozo Law Review 2018, nº 3, Vol. 39, p. 947.

SWTIZER S., « Footloose and Fancy Free – State Aid after Brexit », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 155.

SWITZER S, McMAHON, “Devolution and post-Brexit trade agreements: towards a joint trade policy committee?”, Edinburgh Law Review 2019, vol. 23, issue 2, p. 266.

SYNVET H., “Le droit des affaires face aux enjeux géopolitiques internationaux”, Revue droit et affaires 2019, n° 16, 18.

SYRPIS Ph., “The Influence of the EU on UK labour law: Before and After Brexit”, Industrial Law Journal, 2022, Vol. 51, n° 4, p. 802.

SYRPIS Ph., “How can we evaluate Brexit?”, University of Bristol Law School Blog, 12 juillet 2023, https://legalresearch.blogs.bris.ac.uk/2023/07/how-can-we-evaluate-brexit-theory-analysis-and-empiricism/

TALANI L., « Brexit and the City », Revues des Juristes de Sciences Po, n° 12, Décembre 2016, 127.

TAYLOR R. B., WILSON A. L. M., “Legislating for a Post-Brexit Scotland: Scottish Parliamentary Scrutiny of UK Statutory Instruments on Retained EU Law”, 2023, Edinburgh L. Rev., Vol. 27, n° 1, p. 34.

TELLES P., SANCHEZ-GRAELLS A., “Brexit and public procurement: transitioning into the void?”, E. L. Rev. 2019, n° 44, p. 257.

THEIL S., “Unconstitutional prorogation of Parliament”, Public Law, 2020, p. 529.

THUEGAZ A. et DINIS GONCALVES D., « Les incertitudes du Brexit sur le contentieux familial », Droit de la famille 2018, n° 1, dossier 10.

THOMAS C., “Is the Prorogation Case the UK Supreme Court’s Marbury v Madison: What Makes an Institution-Defining Case?”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 450.

TIERNEY S., “Parliament and the Brexit Process: The Battle for Constitutional Supremacy in the United Kingdom”, Notre Dame J. Int’l Comp. L., 2022, Vol. 12, n° 1, p. 1.

TODD J., McEVOY J., “Obstacles to constitutional participation: Lessons from diverse voices in post-Brexit Northern Ireland and the Republic of Ireland”, Br. J. Politics Int. Relat., 2024, vol. 26, n° 1, p. 170.

TORCOL S., MAUBERNARD C., « Le Brexit ou l’Europe politique à la croisée des chemins », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 516.

TORCOL S., « Après le Brexit : faut-il plus ou moins d’Europe ? », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 570.

TORCOL S., “Get Brexit done !… Et après ?”, Rev. UE 2020, p. 397.

TREPPOZ E., “Le Brexit et la propriété intellectuelle”, RTD Eur., 2017, p. 855.

TRIDIMAS T., “Article 50: An Endgame without an End?, King’s Law Journal, 2016/3, p. 297.

TSILIOTIS Ch., “The irrational Brexitand the revocability of the withdrawal notification of the United Kingdom to the European Council”, Eur. Public Law, 2018, n° 24/4, p. 659.

TULASNE C., “Impact du Brexit sur la protection des droits fondamentaux au Royaume-Uni : perspective de droit européen”, R.D.U.E., 2022, n° 4, p. 113.

TURK A. H., « From the Referendum to the Negociation Process », Revue de droit bancaire et financier 2018, n° 6, dossier 35.

TUSSEAU G., “3 questions à Guillaume Tusseau sur la demande d’un nouveau référendum sur l’indépendance de l’Ecosse par le Parlement Ecossais”, Le Club des juristes, http://www.leclubdesjuristes.com, 30 mars 2017.

VABRES R., « Services financiers- Brexit », Droit des sociétés 2019, n° 4, comm. 69.

VAN LOON H., « Le Brexit et les conventions de La Haye », RCDIP 2019, p. 353.

VAN MIDDELAAR L., « Sept thèses sur le Brexit », RTD eur, n°4, 2016, p. 705.

VAN MIDDELAAR L., « Brexit as the European Union’s Machiavellian Moment », Common Market Law Review2018, vol. 55, Special issue, p. 3.

VAYR J., « La présidente du Land de Sarre défend sa vision d’une Europe transfrontalière », Petites affiches, n° 145, 21 juillet 2016, p. 4.

VERDIN R., O’REILLY J., “What future for gender equality policy in the UK after Brexit?”, Northern Ireland Legal Quarterly, 2020, n° 71/1, p. 1.

VERGANO P. R., DOLLE T., “The Trade Law Consequences of “Brexit”, European journal of Risk Regulation, 2016, 7, p. 795.

VERNEJOULE N., “Brexit : quelles incidences fiscales peut-on anticiper ? “, BJS 1er juill. 2017, p. 497.

VERNIER G., « Quelques considérations sur les répercussions internationales du Brexit », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 560.

WALBY S., “Gender, violence and Brexit”, Northern Ireland Legal Quarterly, 2020, n° 71/1, p. 17.

WATT G. “Sovereigns, sterling and “some bastards too!”: Brexit seen from Shakespeare’s “King John”, Journal of International Dispute Settlement, 2018, 9(1), p. 58.

WESSEL R. A., « Consequences of Brexit for International Agreements Concluded by the EU and Its Member States », Common Market Law Review2018, vol. 55, Special issue, p. 101.

WHEELER-OZANNE C., “Deal or no-deal: does it matter? Data protection predictions for post-Brexit Britain”, Edinburgh Law Rev., 2020, n°24/2, p. 275.

WILSON T., “Prisoner transfer within the Irish-UK common travel area (CTA) after Brexit: human rights between politics and penal reform”, Journal of Criminal Law, 85(2), p. 121.

WINTEMUTE R., “Goodbye EU Anti-Discrimination Law? Hello Repeal of the Equality Act 2010?”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 387.

WITTE B., « An undivided Union : Differentiated Intergation in Post-Brext Times », Common Market Law Review2018, vol. 55, Special issue, p. 227.

WOLFFE J., “Miller and Scotland: the Importance of the Legislative Consent Convention in the Devolution Settlement”, in UK Supreme Court Yearbook, 2016-2017, Vol. 8, p. 344.

YONG A., “The constitutional implications of Brexit”, EPL 2017, 23/4, p. 757.

YUKINS C. R., BOWSHER M., “Brexit and the Trump Election: Finding a Way Forward for Transnational Procurement. The Year That Changed Almost Everything”, European Procurement & Public Private Partnership Law Review, 2016, 11, p. 258.

ZAHN R., « The impact of Brexit on Employment Law », Edinburgh Law Review 2018, vol. 22, issue 1, p. 1560.

ZAPPEL L., “Customs procedures after Brexit: an economic perspective on the impact of Brexit on customs procedures”, Coventry Law rev., 2020, n° 25/1, p. 23.

ZELENKO P., MARTHAN J., A.-E. HERRADA, “L’impact du Brexit en droit de la concurrence”, Revue droit & affaires 2019, n° 16, 6.

ZILLER J., “L’État désintégré de l’Union européenne : le Royaume-Uni post-Brexit, un État tiers pas comme les autres”, Rev. UE 2021, p. 113.

II – Analyses politiques, historiques et civilisationnelles

ADLER-NISSEN R., GALPIN C., ROSAMOND B., “Performing Brexit : How a post-Brexit world is imagined outside the United Kingdom”, The British Journal of Politics and International Relations, June 2017, 19 (3), Special Issue Article, pp. 573-591.

ALEXANDRE-COLLIER A., « L’euroscepticisme au sein des partis politiques britanniques : une obsession national(ist)e », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 527.

ALEXANDRE-COLLIER A., “Le Nouveau visage de l’euroscepticisme conservateur à la Chambre des Communes”, Rev. Française de Civilisation Britannique,2017, vol. XII-2.

ALLEN N. , « « Brexit means Brexit » : Theresa May and post referendum British politics », British politics 2018, Vol. 13, issue 1, p. 105.

ANTOINE A., “Le Brexit : Une affirmation des valeurs britanniques ?, Esprit, 2017/12, p. 192.

ANTOINE A., “Brexit et souveraineté. Une mise en perspective juridique”, Revue française de civilisation britannique, 2022, Vol. XXVII, n° 2.

ANTOINE A., “Le paradoxe britannique”, Esprit, 2023, n° 7-8, p. 18.

APPLEBAUM A., “A transformed political Landscape”, Journal of Democracy, January 2017, vol. 28, p. 53.

ASTIE P., BREILLAT D., LAGEOT C., « Repères étrangers. (1^er avril – 30 juin 2016) », Pouvoirs, n° 159, 2016/4, p. 137.

AUER C., “Le référendum britannique du 23 juin 2016 : un simulacre de démocratie ?”, Rev. Française de Civilisation Britannique,2017, vol. XII-2.

BAILONI M. “Comprendre le vote pour le Brexit : de l’utilité d’une analyse territoriale”, Hérodote, 2017/1, p. 43.

BELLAMY R., « Was the Brexit referendum legitimate, and would a second one be so? », European Political Science 2018, online, https://doi.org/10.1057/s41304-018-0155-x.

BELLAMY R., “Political constitutionalism and referendums: the case of Brexit”, S. & L. S., 2023, Vol. 32, n° 6, 973.

BERBERI C., “Northern Ireland: Is Brexit a Threat to the Peace Process and the Soft Irish Border?”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

BOURLANGES J.-L., « Un Brexit, deux histoires », Commentaire, n° 155, 2016/3, p. 484.

British Politics, numéro spécial, 2023, vol. 18, n° 4, pp. 483 et suiv.

BRUN G. e. a., « La défense européenne post-Brexit », in Affrontements et technologies 2018, Association des auditeurs et cadres des Hautes Études de l’armement, Doc. Fr., 2018, p. 97.

BRUSENBAUCH MEISLOVA M., BUJARD B., “Prime ministerial political leadership and the domestic politics of Brexit: Theresa May and Boris Johnson compared”, British Politics, 2024, vol. 19, p. 268.

BRZENCZEK J., « Le Brexit et les incertitudes de Gibraltar », Civitas Europa, n° 37, 2016/2, p. 373.

BURNS C., “British environmental foreign policy identity post-Brexit: environment and climate policy”, International Politics, juillet 2023.

CAMP-PIETRAIN E., “Une Écosse en marge du Royaume-Uni ?”, Outre-Terre, 2016/4, p. 139.

CAMP-PIETRAIN E., “Le référendum du 23 juin 2016 en Écosse : entre deux union”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

CAMP-PIETRAIN, “Le SNP et les frontières d’une Écosse indépendante : de nouvelles conceptions du nationalisme à l’issue du Brexit?”, in BEYLIER P.-A., LOUVET M.-V., MARTINEZ M., MOLINARI V., Les nationalismes au tournant du XXIe siècle. Regards croisés Amérique/Europe, Presses de l’Université Toulouse Capitole, 2023, p. 203.

CAMP-PIETRAIN E., “Dévolution et politique extérieure du Royaume-Uni dans le contexte du Brexit : le cas de l’Écosse”, Relations Internationales, 2023, Vol. 1, n° 193, p. 67.

CHARLOT C., “Paradoxe gallois”, Outre-Terre, 2016/4, p. 122.

CHOPIN T., JAMET J.-F., « Comment répondre aux attentes des Européens ? », Commentaire, n° 155, 2016/3, p. 503.

CRESSEY D., “Brexit offers rare chance to make Britain greener”, Nature, January 12, 2017, vol. 541.

CUTTS D., GOODWIN M., HEATH, O. ; SURRIDGE P., “Brexit, the 2019 General Election and the realignment of British politics”, The Political Quarterly, 2020, n° 91/1, p. 7.

DALINGWATER L., “Désinvestissement social après le Brexit : le cas des services publics”, Outre-Terre, 2016/4, p. 84.

DAVIS R., “Euroscepticism and Opposition to British Entry into the EEC, 1955-75”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

DEFRAIGNE J.-C, “Stratégie Singapour : la chimère des brexiters”, Outre-Terre, 2016/4, p. 47.

DEIGHTON A. “L’intérêt national britannique de la Seconde guerre mondiale au Brexit”, Revue internationale et stratégique, 2017/1, n° 105, p. 111.

DELAURENS D., “Le Brexit entre conflit et neutralité”, Esprit, 2017/5, p. 12.

DELLEDONNE G., MARTINICO G., « Le fédéralisme européen », Politique européenne, n° 53, 2016/3, p. 14.

DEMARIGNY F., « Après le Brexit, quelle union pour l’Europe ? », Esprit, 2017/2, p. 23.

DINSMORE A., “Redistribution vs. Recognition: How Brexit Split the Left”, International Journal of Politics, Culture, and Society, 2024, early access.

DONNELLY B., « The Union after Brexit: Disintegration, Differentiation or Deepening ? » inM. Kaeding, J. Pollak, P. Schmidt P. (dir.), The Future of Europe, Palgrave Macmillan, Cham, p. 125.

DRINKWATER S., JENNINGS C., “The Brexit referendum and three types of regret”, Public Choice, 2022, vol. 193, n° 3-4, p. 275.

DUCLOS M., « Que faire après ? », Commentaire, n° 155, 2016/3, p. 491.

DU LAU D’ALLEMANS A., ROZES S., « Le Brexit et la crise de l’Union », Études, 2016/9 (septembre), p. 9.

DUMONT G.-F., « Brexit : quelles conséquences démographiques ? », Population & Avenir, n° 729, 201/4, p. 3.

DUFF A., “L’Union face au Brexit”, L’Économie politique, 2017/2, n° 74, p. 26.

« Éditorial. Brexit : les incertitudes de la mondialisation libérale », Esprit, 2016/11 (novembre), p. 3.

EDWARD D., “Brexit: a Scottish Perspective”, in BARRETT G., RAGEADE J.-Ph., WALLIS D., WEIL H., The Future of Legal Europe: Will we Trust in it? Liber Amicorum in Honour of Wolfgang Heusel, Springer, 2021, p. 209.

EREMINA N., “The Concept of “Global Britain” in the British Security Strategy in the Context of Post-Brexit”, in BOLGOV R. et al. (dir.), Proceedings of Topical Issues in International Political Geography, Springer, 2024, p. 475.

ESPOSITO M.-C., La leçon britannique, Outre-Terre, 2016/4, p. 18.

ESPOSITO M.-C., “La City de Londres en attendant le Brexit”, Outre-Terre, 2016/4, p. 77.

FORD R., GOODWIN M., “A nation divided”, Journal of Democracy, January 2017, vol. 28, p. 17.

FORD R., “Changing Attitudes, Changing Coalitions: The Politics of Immigration Before and After Brexit”, Political Quarterly, 2024.

FRANCESCA D., GOLDIS A., ” British Interest Representation in the European Union After Brexit”in DIALER D., RICHTER M. (Ed.), Lobbying in the European union, Springer Cham, 2019, p. 403.

FROST M., « The Ethics of Brexit » in Albert M., Lang Jr. A. (eds) The Politics of International Political Theory, Palgrave Macmillan, Cham, 2019, p. 181.

GARTON ASH T., « La plus grande défaite de ma vie politique », Commentaire, n° 155, 2016/3, p. 663.

GALLAGHER T., “Resistance from Scotland”, Journal of Democracy, January 2017, vol. 28, p. 31.

GAMBLE A., “The Brexit Negotiations and the Anglosphere”, The Political Quarterly, vol. 92/1.

GAUTIER L., « Le salut par les armes ? Défense européenne et relance de l’Union », Politique étrangère, 2016/4, p. 111.

GUELKE A, “The Risk to Northern Ireland”, Journal of Democracy, January 2017, vol. 28, p. 42

HAMON F., « Le référendum n’est-il qu’une caricature de la démocratie ? », Le Débat, n° 193, 2017/1, p. 141.

HAY C., “Imagining Brexit, Reimagining Brexit”, British Politics, 2023.

HARRIS J., “From the people who brought you Brexit: the bluster and blunder that birthed a new political era”, New Statesman, November 18, 2016, vol. 145, p. 48.

HARROIS T., “Le Royaume-Uni après le Brexit : un tournant stratégique ?”, in BISCHEL O., DELAS O., MONDÉLICE M., L’Union européenne, puissance globale dans les relations internationales et transatlantiques, Bruylant, 2023, p. 653.

HENDERSON J., PILS E., “The Impact of Brexit on Relations with Russia and China”, King’s Law Journal, 2016/3, p. 473.

HINDEL S., “Brexit and the media”, Hermès La Revue, 2017/1, n° 77, p. 80.

HIX S., « Brexit : Where is the EU-UK Relationship Heading ? », Journal of Common market Studies 12 july 2018 : https://doi.org/10.1111/jcms.12766

HOWORTH J., « Brexit : Que s’est-il passé ? Que va-t-il se passe ? », Politique étrangère, 2016/4, p. 123.

HUTCHINSON W., “La dimension irlandaise”, Outre-Terre, 2016/4, p. 154.

HUNTER T., “Disintegration and party competition: evidence from parliamentary speeches on Brexit”, J. Eur. Public Policy, 2024, early access.

IBÉRIE Th. (d’), « Le Brexit : Souveraineté nationale et décrochage stratégique », Commentaires 2018, n° 162, p. 244.

JACOBS F. B., « The Cultural Impacts of Brexit » in The EU after Brexit, Palgrave Studies in European Union Politics, Palgrave Pivot, Cham, 2018, p. 79.

JALLOT C., “UK Independence Party : campagne de sortie”, Outre-Terre, 2016/4, p. 217.

JALLOT C., “Nigel Farage, Outre-Terre, 2016/4, p. 246.

JANCIC D., “Regulatory strings that bind and the UK Parliament after Brexit”, Comparative European Politics, 2022, vol. 20, n° 4, p. 566.

JONES M., “Wales and the Brexit Vote”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

JONQUIÈRES (G. de), “Geste intrépide de la liberté ou chute libre dans l’abîme ?”, Outre-Terre, 2016/4, p. 31.

JUVERDEANU Ch., “Brexit and the EU Settlement Scheme: Continuity and rupture with the European Union”, Journal of Contemporary European Studies, 2024, early access.

KEATING M., “Brexit and the Territorial Constitution of the United Kingdom”, Droit et Société, 2018/1, n° 98, p. 53.

KORINMAN M., “La (re)découverte de l’Angleterre”, Outre-Terre, 2016/4, p. 9. L’auteur a dirigé le numéro spécial d’Outre-Terre intitulé “Brexit” (471 p.).

LAFARGE F., NEFRAMI E., MANGENOT M., « Chronique de l’administration européenne* », Revue française d’administration publique, n° 159, 2016/3, p. 931.

LAMASSOURE A., « Pour une Europe 4.00 », Commentaire, n° 155, 2016/3, p. 495.

LAMY P., Entretien mené par PNEL J.-P., « L’unité dans la diversité. La devise européenne est une erreur anthropolitique », Connexions, n° 106, 2016/2, p. 11.

LANDSMAN D., “Can Brexit Britain Still Be A Global Player?”, Horizons: Journal of International Relations and Sustainable Development, 2021, n° 18, p. 70.

LANGLOIS L., “Le Parti conservateur et l’adhésion à la Communauté européenne : coulisses d’un vote historique”, Outre-Terre, 2016/4, p. 179.

LATOUR V., “Le modèle d’immigration et d’intégration britannique à l’épreuve”, Outre-Terre, 2016/4, p. 223.

Liverpool Law Review, special issue “The Legal and the Literary: Cultural Perspectives on Brexit”, 2023, Vol. 44, n° 2.

MALET G., WALTER S., “The reverberations of British Brexit politics abroad”, European Union Politics, 2024, vol. 25, n° 1, p. 63.

MARLOW-STEVENS S., HAYTON R., “A Rhetorical Political Analysis of Theresa May’s Statecraft on Brexit”, Parliamentary Affairs, juin 2020.

MATTHIJS M., “Europe After Brexit”, Foreign Affairs, 2017, vol. 96, p. 85.

MITCHELL J., “From Interdependency to Co-dependency: Changing Relations in UK and Devolved Governments Post-Brexit”, The Political Quarterly, 2024, vol. 89, n° 4, p. 576.

MOÏSI D., « Repenser l’Europe », Politique étrangère, 2016/3 (Automne), p. 83.

MONGRENIER J.-S., “Du « British Exit » à l’« American Brexit » : les perspectives incertaines d’une défense européenne autonome”, Hérodote 2017/1, p. 179.

MOORE L., « Policy, Office and Votes : Conservative MPs and the BrexitReferendum », Parliamentary Affairs2018, n° 1, p. 1.

MONTGOMERY R., “Protocol problems for both parts of Ireland”, Fortnight, avril 2021, n° 481, p. 2.

MORNINGTON A.-D., “Brexit’s Libertarian Fallacy”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

MOUGEL F.-CH., “Les élites britanniques à la croisée du chemin”, Outre-Terre, 2016/4, p. 169.

MOULIER BOUTANG Y, « Brexit : une sortie qui vient de loin », Multitudes, n° 64, 2016/3, p. 9.

MSADDECK H., “Des anti-Marketeersaux Brexiteers: la rhétorique eurosceptique des syndicats britanniques d’un référendum à l’autre”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

MULLIGAN M., “The Challenges to the UK Constitution Since 1979 and Brexit”, in McKIBBIN S., PATRICK J., HARMES M. K., The Impact of Law’s History. What’s Past is Prologue, Palgrave Macmillan, 2022, p. 49

Observatoire de la Société britannique, numéro spécial “Le Brexit, un malais sans fin ?”, 2020, n° 25, https://journals.openedition.org/osb/

OH D., CASTREN O., “The UK: Brexit and Competing Populism”, in HERKMAN J., PALONEN E. (dir.), Populism, Twitter and the European Public Sphere, Springer, 2024, p. 209.

OLIVER T., « Never mind the Brexit ? Britain, Europe, the world and Brexit, International Politics 2017, Vol. 54, issue 4, p. 519.

OLIVER T., “Reflections: the UK after Brexit”, International Politics, juin 2023.

Papers in Regional Science, Special Issue:The trade, geography and regional implications of Brexit, vol. 97, Issue 1.

PARKS L., ” All Quiet on the Brexit Front? UK Civil Society Before and After the UK’s Referendum on Membership of the EU”, in ANTONIOLLI L., BONATTI L., RUZZA C., Highs and Lows of European Integration, Springer Cham, 2019, p. 105.

PICH C., HARVEY J., ARMANNSDOTTIR G. et KINCAID A., « Marketing Brexit: Young Voter Opinion, Engagement and Future Intention in the Context of the EU Referendum : An abstract » in ROSSI P., KREY N. (dir.), Marketing Transformation: Marketing Practice in an Ever Changing World. AMSWMC 2017. Developments in Marketing Science: Proceedings of the Academy of Marketing Science. Springer, Cham, 2018.

Politique étrangère, dossier “Brexit, le malheur de rompre”, 2020, n° 4.

PORION S., “Maggie May : Faites volte-face si vous voulez, la Dame est déterminée à ne pas le faire, elle veut un ‘Brexit’ de fer », Outre-Terre, 2016/4, p. 191.

Revue Défense Nationale, numéro spécial “La relation de défense franco-britannique au temps du Brexit“, 2020, Vol. 2, n° 834.

Revue d’économie financière, numéro spécial “Après le Brexit”, 2023, Vol. 148.

RINGEISEN-BIARDEAUD J., ““Let’s take back control”: Brexit and the Debate on Sovereignty”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

RITCHIE N., WRING D., VACCARI Ch., “The Last Campaign: the UK’s Final European Election”, in WRING D., RITCHIE N. (dir.), Europe Votes: Party Campaigning in European Parliamentary Elections 1979-2019, European Election Monitoring Center/the Loughborough University Centre for Research in Communication and Culture, p. 160.

RIVIÈRE-DE FRANCO K., “Le référendum sur l’Union européenne : une crise identitaire pour la presse britannique ?”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

SAULNIER-CASSIA E., “La sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne saisie par la littérature”, Revue Droit et Littérature, 2020, n° 4, p. 59.

SCHNAPPER P., “Le référendum britannique sur la sortie de l’Union européenne et ses conséquences”, Hérodote 2017/1, p. 65.

SCHNAPPER P., “Le Brexit et l’avenir de la politique étrangère britannique”, Regards croisés sur l’économie, 2017/1, n° 20, p. 70

SCHNAPPER P., “David Cameron et la campagne du « Remain »”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

SCHNAPPER P., « British Foreign Policy in the Context of Brexit: Realism or Irrationality ? » in BELLONI R., DELLA SALA V., VIOTTI P., Fear and Uncertainty in Europe, Global Issues, Palgrave Macmillan, Cham, p. 197.

SCHUETTE L., “Forging Unity: European Commission Leadership in the Brexit Negotiations”, Journal of Common Market Studies, 2021, n°1, p.1.

SÈBE B., “Brexit and the ‘Imperial Factor’: A longue durée Approach to British Exceptionalism”, The Journal of Imperial and Commonwealth History, 2023, Vol. 51, n° 3, p. 1048.

SINGH A., “Populist Nationalism and Brexit” in LOPEZ-ALVES F., JOHNSON D. E. (Ed.), Populist Nationalism in Europe and the Americas, New-York, Routledge, Chapter 8, 18 p.

SOWELL N., “The changing post-Brexit UK-EU relationship and rules-based global governance”, Global Policy, 2024, early access.

STEINHOUSE A., “Le Royaume-Uni dans le brouillard : relations avec les États-Unis et l’Union Européenne depuis le Brexit”, in BISCHEL O., DELAS O., MONDÉLICE M., L’Union européenne, puissance globale dans les relations internationales et transatlantiques, Bruylant, 2023, p. 93.

STERGIOU A., “Brexit et Grexit”, Outre-Terre, 2016/4, p. 263.

STORY J., “Brexit : Une certaine idée de l’Europe”, Politique Étrangère, Été 2017, n° 2, p. 161.

STREECK W., Trad., DAUZAT P.-E., « L’Allemagne et l’Europe », Le Débat, n° 192, 2016/5, p. 67.

STUART A. B., « Britain’s EU referendum: How did political science rise to the challenge? An assessment of online contributions during the campaign », European Political Science 2018, online https://doi.org/10.1057/s41304-018-0174-7.

SUS M., MARTILL B., “There and Back Again: How UK–EU De-Institutionalisation After Brexit Shaped Re-Engagement After Ukraine”, JCMS, 2024, early access.

TAGGART P., “The Unpolitics of Brexit”, Politics and Governance, 2024, vol. 12.

The Political Quaterly, numéro spécial Immigration and Asylum Policy After Brexit, 2024, vol. 95, n° 2.

TOMBS R., trad., DAUZAT P.-E., « La révolte anglaise. Brexit, euroscepticisme et avenir du Royaume-Uni », Le Débat, n° 193, 2017/1, p. 129. (original : New Statesman, July 22, 2016, vol. 145, p. 22).

TOURNIER-SOL K., “Le UKIP, artisan du Brexit?”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

TROUILLE J.-M., TROUILLE H., “La question du Brexit sous la présidence allemande. D’une négociation à hauts risques vers un Brexit dur”, Allemagne d’Aujourd’hui,, 2021/2, n° 236, p. 91.

TURNER E., “Le Parti travailliste et l’Europe : une relation agitée”, Outre-Terre, 2016/4, p. 204.

TWONEY A., “Prorogation, the Queen and the Courts – a View from Afar”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 390.

VASILOPOULOU S. et TALVING L., « British public opinion on Brexit: controversies and contradictions », European Political Science 2018, online, https://doi.org/10.1057/s41304-018-0156-9.

VERLUISE p., L’Union européenne post-Brexit : quelles perspectives géopolitiques ?, diploweb.com, 10 mars 2017.

VERHOFSTADT G., « Europe : Back to the Future », Politique étrangère, 2016/3 (automne), p. 75.

VICKERS B., “Implications of Brexit” in Shaw T., Mahrenbach L., Modi R., Yi-chong X. (eds) The Palgrave Handbook of Contemporary International Political Economy, Palgrave Macmillan, 2019, p. 283.

WALLACE H., trad., HAUSSER I., « Vers la sortie. Les difficiles relations du Royaume-Uni avec l’Union européenne », Commentaire, n° 156, 2016/4, p. 791.

WARD J., “Reasserting the Centre: The Brexit Doctrine and the Imperative Mandate in British Politics”, Parliamentary Affairs, juillet 2020.

WEBBER M., “Identity, status and role in UK foreign policy: Brexit and beyond”, International Politics, juillet 2023.

WELLINGS B., “The Anglosphere in the Brexit Referendum”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

WHILLANS-WELDRAKE A.-G., “After Brexit, how can we build resilience?”, New Statesman, January 6, 2017, vol. 146, p. 32.

WHITTON T., “Boris Johnson”, Outre-Terre, 2016/4, p. 243.

YOUNG A., “The Prorogation Case: Re-Inventing the Constitution or Re-Imagining Constitutional Scholarship?”, in UK Supreme Court Yearbook, 2018-2019, Vol. 10, p. 357.

ZIMA A., « Sommet de l’OTAN à Varsovie : un bilan », Politique étrangère, 2016/4, p. 153.

III – Aspects économiques

Nous renvoyons à liste sélective du Parlement britannique, à jour au mois d’avril 2019 : https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-7830/

ALAIN B., “Un Brexit bien négocié mais à l’avenir incertain”, Rev. UE, 2021, n° 646, p. 139.

BERGER H., BADENHOOP N., “Financial Services and Brexit: Navigating Towards Future Market Access”, European Business Organization Law Review 2018, vol. 19, Issue 4, p. 679.

BLACKABY D., « The UK Economy and Brexit » in DWIVEDI Y e. a.(dir.), Emerging Markets from a Multidisciplinary Perspective. Advances in Theory and Practice of Emerging Markets,Springer, Cham, 2018, p. 37.

BRODERSEN H., « La conjoncture allemande face au BREXIT », Allemagne d’aujourd’hui, n° 217, 2016/3, p. 7.

CHAMPROUX (N.), “Un gouvernement averti en vaut deux : aux origines du Brexit monétaire”, Outre-Terre, 2016/4, p. 59.

DEPARTEMENT ANALYSE ET PREVISION, « Exit la croissance ? Perspectives 2016-2018 pour l’économie mondiale et la zone euro », Revue de l’OFCE, n° 148, 2016/4, p. 13.

DEPARTEMENT ANALYSE ET PREVISION, « France : croissance malmenée. Perspectives 2016-2018 pour l’économie française », Revue de l’OFCE, n° 148, 2016/4, p. 131.

FRUNZA M.-C., “Brexit effect on VAT Fraud”, in Value Added Tax Fraud, New-York, Routledge, 2018, Chapter 4, 8 p.

LIDDLE R., “Les opportunités du Brexit ?”, Revue d’économie financière, 2022, Vol. 4, p. 193.

LORGELLY P. K., « The Impact of Brexit on Pharmaceuticals and HTA », PharmacoEconomics- Open 2018, vol. 2, issue 2, p. 87.

MARTY F., « Eléments d’analyse économique du Brexit », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 554.

MARTY F., « Le Brexit et les politiques de concurrence britannique et européenne », Rev. UE, n° 602, décembre 2016, p. 557.

MOULIET BOUTANG Y., « L’Euro, la souveraineté monétaire en question », Multitudes, n° 62, 2016/1, p. 175.

Observatoire de la société britannique, numéro spécial “L’économie britannique et le Brexit”, 2019, Vol. 24, https://journals.openedition.org/osb/3130

Observatoire de la société britannique, numéro spécial “Brexit, un malaise sans fin ?”, 2020, Vol. 25, https://journals.openedition.org/osb/4604

Observatoire de la société britannique, numéro spécial “Le Parti conservateur et la crise du Brexit”, 2021, Vol. 27, https://journals.openedition.org/osb/5275

Observatoire de la société britannique, numéro spécial “Brexit and national identities”, 2022, Vol. 28, https://journals.openedition.org/osb/5538

PEIHANI M., “Brexit and financial services: a tentative analysis of possible exit scenarios, Journal of Business Law2017/5, p. 357.

PEISSE M., « Immobilier et Brexit… La crise s’annonce ? », Gazette du Palais, n°28, 26 juillet 2016, p. 45.

PONS J.-F., “Le Brexit et le secteur financier en Europe : Bye Bye London ?, Revue d’Économie financière, 2017/1, n° 125, p. 151.

SAINT-SEINE (S. de), “La Banque d’Angleterre face au Brexit : une campagne houleuse”, Outre-Terre, 2016/4, p. 68.

SAMPSON (T.), ” The Economics of International Disintegration, The Journal of Economic Perspectives, Vol. 31/4 (Fall 2017), p. 163.

SOWELS N., “Brexit and UK-Based Financial Services”, Rev. Française de Civilisation Britannique, 2017, vol. XII-2.

WELFENS P. J. J., « The Brexit Dynamics: British and EU27 Challenges After the EU Referendum », Intereconomics 2017, n° 5, Vol. 52, p. 302.

OBSERVATOIRE DU BREXIT

Groupe de recherche sur le Royaume-Uni et l’Union européenne post-Brexit

Archives mensuelles : janvier 2018

Comptes-rendus d’ouvrages sur le Brexit

Patrick Birkinshaw revient sur l’accord conclu entre les négociateurs britanniques et européens le 8 décembre 2017.

Un début d’année piano qui préfigure le crescendo

Bibliographie mise à jour en continu (articles, sélection franco-britannique)