Par Marie-Claire Considère-Charon, Professeure émérite en Civilisation britannique
La lune de miel de Keir Starmer s’est avérée de courte durée. Dès son arrivée au 10 Downing street, il a été confronté à des problèmes de politique intérieure auxquels il a répondu avec maladresse et parfois un manque de discernement.
Si la plupart des défis que le Premier ministre s’est montré disposé à relever sont antérieurs au 1er juillet 2024 (date de sa victoire électorale), la guerre commerciale déclenchée par Trump a constitué un nouveau défi aussi sérieux qu’imprévisible. Le bouleversement géopolitique conflictuel provoqué par le Président américain, s’est avéré générateur d’incertitudes quant à l’avenir politico-économique du Royaume-Uni.
La stratégie du Premier ministre dans le domaine des relations internationales a suscité doutes et interrogations, quant à sa cohérence et sa faisabilité. Il a, à plusieurs reprises, déclaré ne pas vouloir établir de priorité entre la revitalisation de la relation spéciale avec les États-Unis et la « réinitialisation » des liens avec l’Union européenne.
Dans son discours au Guildhall le 2 décembre 2024, il a déclaré : « Je tiens à être clair dès le départ. Dans le contexte des temps dangereux que nous vivons, l’idée que nous devons choisir entre nos alliés, est une erreur (…). Je réfute absolument cette idée. Attlee n’a pas choisi entre les alliés. Churchill n’a pas choisi non plus. L’intérêt national exige que nous travaillions avec les deux. »
Toutefois, contrairement à ce qui a pu être anticipé après l’élection de Donald Trump pour un second mandat, c’est manifestement vers les États-Unis, le second partenaire commercial du Royaume-Uni après l’Union européenne, que s’est tourné, en premier lieu, le Premier ministre, motivé par l’ardent désir de conclure un accord de libre-échange.
L’accord avec les États-Unis
Un accord qui a fait longtemps débat
L’idée de cet accord n’était pas neuve et avait été évoquée à plusieurs reprises, de part et d’autre de l’Atlantique. À son arrivée au gouvernement, Theresa May, a clamé haut et fort : « Brexit veut dire Brexit, et nous en ferons un succès ». Ce succès, dans l’esprit de May, dépendrait largement de la signature d’un vaste accord de libre-échange avec les États-Unis, qui viendrait, selon elle, compenser avantageusement la perte des bénéfices commerciaux associés au marché unique.
Le président américain Barack Obama, qui n’approuvait pas le Brexit, avait émis des doutes quant à la réalisation du projet, en déclarant que le Royaume-Uni se retrouverait « en queue de peloton ». Mais son successeur, Donald Trump, qui jugeait que le départ du Royaume-Uni de l’Union européenne était une très bonne nouvelle, n’a pas tardé à se déclarer très favorable à la conclusion d’un accord commercial « rapide et substantiel » puis « massif » avec le Royaume-Uni, après le Brexit.
En août 2019, le Premier ministre britannique, Boris Johnson, un des principaux architectes du Brexit, exprimait son enthousiasme pour une telle perspective. Mais le vaste accord de libre-échange avec les États-Unis, dont il rêvait, tout comme l’avait imaginé Theresa May, ne s’est pas matérialisé. Il a buté sur un certain nombre d’obstacles, sous les mandats des conservateurs, parmi lesquels les conditions de la rupture avec l’Union européenne et particulièrement le backstop de Theresa May, qui aurait maintenu le Royaume-Uni aligné avec l’UE dans l’attente d’une meilleure solution.
Le Président Biden, quant à lui, n’a manifesté aucun véritable intérêt pour l’ouverture des marchés américains aux produits britanniques. Les démocrates au Congrès se sont montrés tout aussi réticents. Rishi Sunak s’est, de son coté, fait l’écho des craintes exprimées dans l’opinion publique britannique, vis-à-vis du risque de voir les marchés britanniques inondés de poulet chloré ou de bœuf nourri aux hormones.
Ce n’est que cinq ans après la sortie effective du Royaume-Uni, le retour des travaillistes et celui de Trump à la Maison blanche que, le 8 mai 2025, jour du 80e anniversaire de la l’armistice de la Seconde Guerre mondiale, était annoncée la signature d’un accord commercial entre les deux États. Il y a lieu de s’interroger sur les circonstances qui ont pu favoriser une entente entre les deux dirigeants, à même de déboucher sur un accord commercial, qui semblait naguère relever de l’improbable, voire de l’impossible, tant les divergences étaient grandes entre les deux parties.
Une conjoncture très particulière
La volonté de Starmer de ne pas choisir entre les deux priorités, le rapprochement avec l’Union européenne et la signature d’un accord commercial avec les États-Unis, est souvent apparue comme un manque de cohérence. En revanche, la prudence que le Premier ministre a témoignée en décidant, à l’inverse des responsables européens, de ne pas riposter à l’offensive tarifaire de Donald Trump, s’est avérée judicieuse.
Les mesures du Président américain visent à augmenter les droits de douane afin de stimuler l’industrie manufacturière américaine et corriger des balances commerciales déficitaires, notamment avec la Chine et l’UE. Le 3 avril 2025, au lendemain de l’annonce du Président Trump d’une augmentation à 25% des droits de douane sur les importations d’automobiles britanniques, Starmer déclarait à un groupe de chefs d’entreprise : « Le président des États-Unis a agi pour son pays, et c’est son mandat. Aujourd’hui, j’agirai dans l’intérêt du Royaume-Uni avec le mien ». Il reconnaissait toutefois que les décisions prises par les États-Unis auraient un impact économique, tant au niveau national qu’au niveau mondial. Keir Starmer promettait que toutes les décisions seraient « uniquement guidées par notre intérêt national, les intérêts de notre économie, les intérêts des sociétés autour de cette table, et avec le souci de mettre de l’argent dans les proches des travailleurs ». Son secrétaire d’État aux Affaires et au Commerce, Jonathan Reynolds, assurait également sur Skynews : « Nous prendrons toutes les dispositions qu’il faut pour protéger le peuple et l’économie britanniques ».
Résolu à négocier un accord avec les États-Unis – tantôt qualifié de « notre plus proche allié » tantôt de « notre allié indispensable » -, qui puisse limiter l’impact des droits de douane sur l’industrie britannique, le Premier ministre, a redoublé d’attentions et de civilités à l’égard du Président américain, et l’offensive de charme qu’il a déployée, au nom des intérêts britanniques, a, semble t-il, fait mouche.
Il s’est employé à convaincre Trump que la Royaume-Uni méritait un traitement préférentiel, non seulement au nom de la relation spéciale qui unit les deux pays, mais également à l’aide d’arguments commerciaux. Il a fait valoir, d’emblée, que le Royaume-Uni n’enregistrait pas d’excédent commercial avec les États-Unis et que, de ce fait, il était naturel que le président revoie à la baisse les droits de douane à l’encontre des produits britanniques. En 2024, les États-Unis ont exporté pour 80 milliards de dollars de machines, d’avions, de gaz naturel, de pétrole brut et d’autres produits vers le Royaume-Uni, tandis que celle-ci a acheté pour 68 milliards de dollars de voitures, de produits pharmaceutiques et d’autres biens.
Les efforts de Starmer pour infléchir la position des États-Unis vis-à-vis du Royaume-Unie, ont commencé dès le 26 février, date de la visite du Premier ministre à la Maison blanche. Quelques heures avant l’arrivée de Zelenskyy à Washington, Starmer, qui connait la fascination du Président américain pour la famille royale, avait réussi à l’amadouer en lui remettant l’invitation du roi Charles III à une deuxième visite d’État au Royaume-Uni, ce qui est inédit. Le président a accepté avec empressement l’invitation, en déclarant que le Roi Charles était « un homme magnifique, un homme merveilleux ».
Mais la démarche entreprise par le Premier ministre britannique et son équipe ne tardait pas à s’avérer très délicate. Confrontés à la fois à des partenaires commerciaux conventionnels et un Président impulsif et inconstant, les Britanniques semblaient avoir peu de chances d’obtenir une avancée sur le dossier.
Dans ses initiatives, Keir Starmer a pu compter sur une équipe solide de responsables clés au gouvernement et de conseillers compétents et avisés, qui l’ont aidé à définir sa stratégie et à nouer de bonnes relations avec l’entourage du Président. Il a bénéficié du pragmatisme de Jonathan Reynolds, et sur l’entregent de l’ancien commissaire européen au Commerce, Peter Mandelson, nouvellement nommé ambassadeur du Royaume-Uni aux Étas-Unis.
En outre, il est certain que l’Irlandais Morgan Mc Sweeney, ancien directeur de campagne du parti travailliste et nommé chef de cabinet après la démission de Sue Gray, a joué un rôle déterminant dans la méthode de Starmer. Son mantra « win the next hour » (qui implique qu’au lieu de se projeter dans un avenir incertain, il importe de se convaincre qu’un combat se gagne heure après heure), a sans doute inspiré l’action du Premier ministre.
C’est sans conteste dans une situation d’urgence économique que les deux États partenaires ont rapproché leurs vues. Les enjeux industriels britanniques ont pesé lourd dans la négociation. Alors que l’économie britannique traverse de sérieuses difficultés, les droits de douane américains, décrétés le 2 avril, « jour de la libération », menaçaient d’aggraver la situation économique du pays. Il était essentiel pour le Royaume-Uni d’obtenir une réduction des droits de douane sur les voitures, ou l’acier et l’aluminium, de façon à épargner des suppressions d’emplois qui paraissaient immédiates dans les secteurs concernés.
Jonathan Reynolds, a déclaré à la BBC que sans cet accord le Royaume-Uni était à la veille de perdre des milliers d’emplois chez les constructeurs automobiles soumis aux droits de douane américains. Jaguar Land Rover, l’un des plus grands constructeurs automobiles britanniques, avait en effet suspendu ses livraisons aux États-Unis. L’État britannique a, par ailleurs pris le contrôle de British Steel, en difficulté depuis des années, en vertu d’une loi en urgence adoptée le 12 avril 2025. La situation était enfin devenue critique aux États-Unis, qui n’ont pas tardé à subir le contrecoup des mesures tarifaires punitives, déclenchées de façon intempestive. C’est au moment où commençait à se faire sentir leur effet boomerang, et que les porte-conteneurs commençaient à arriver à moitié vides dans les ports américains, qu’a pu se conclure l’accord commercial entre les deux pays.
Les victoires de Keir Starmer
Le Président Donald Trump et le Premier ministre britannique se sont mutuellement félicités d’avoir pu conclure un accord commercial qui, selon Starmer, était « un accord historique » et « un incroyable tremplin pour l’avenir » et aux yeux du Président Trump « transformerait le système commercial mondial ».
Le tour de force de Starmer a été de faire revenir Trump sur son engagement à de ne pas accorder d’exonérations ou de rabais aux droits de douane sectoriels, ce qui a permis au Royaume-Uni d’enregistrer un certain nombre de gains à l’exportation. Les États-Unis ont accepté de réduire leurs droits de douane de 25 % à 10 % pour 100 000 voitures britanniques exportées chaque année. De même, les moteurs Rolls-Royce et les pièces d’avion exportés aux Etats-Unis seraient exonérés de droits de douane. Ces mesures sont indiscutablement très favorables aux constructeurs de voitures de luxe tels que Jaguar Land Rover et Rolls Royce. Les deux pays renforceront leurs chaines d’approvisionnement, notamment dans le secteur de la sidérurgie.
Les États-Unis ont également consenti à créer de nouveaux quotas pour l’acier et l’aluminium britanniques sans droits de douane, et d’être plus cléments envers le Royaume-Uni lorsqu’ils imposeront à l’avenir des droits de douane pour des raisons de sécurité nationale sur les produits pharmaceutiques et d’autres produits.
Les annonces ont procuré un grand soulagement du côté des industries britanniques pénalisées par les nouveaux droits décrétés un mois auparavant. Comme l’a souligné le Premier ministre, « cet accord historique est bénéfique pour les entreprises et les travailleurs britanniques, car il protège des milliers d’emplois dans des secteurs clés tels que la construction automobile et la sidérurgie ».
Un autre point à mettre à l’actif de Starmer, c’est qu’il n’a pas cédé à la pression américaine sur une modification de la réglementation alimentaire. Il s’agit d’une condition préalable à toute forme d’assouplissement des échanges de denrées alimentaires et de végétaux entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Quant à la taxe sur les services numériques de 2% imposée aux multinationales, n’ayant pas leur siège au Royaume-Uni et qui porte sur les revenus des moteurs de recherche, des services de médias sociaux et des places de marché en ligne, elle reste inchangée. Introduite en avril 2020, elle ne rapporte que 800 millions de livres, mais revêt une forte charge symbolique dans la lutte contre l’évasion fiscale et l’emprise croissante de l’oligarchie technologique américaine. Le Royaume-Uni, en revanche, s’est engagé à réduire certains droits de douane sur une quantité fixe de bœuf et d’éthanol et à négocier de nouvelles réductions tarifaires et une coopération numérique.
Il ne fait aucun doute que cet accord commercial, obtenu une semaine après l’Accord de libre-échange signé avec l’Inde, apporte au Premier ministre une victoire politique au moment où son taux de popularité plafonne à 23% seulement. Le Royaume-Uni est le premier État européen à conclure un accord commercial avec les États-Unis, ce qui lui assure une plus grande sécurité sur le marché et d’un point de vue géopolitique. Cet accord valide la stratégie consistant à renforcer la relation spéciale avec les États-Unis. La nouvelle a été d’autant mieux appréciée que les chances de Keir Starmer de réaliser son objectif semblaient initialement très minces
Cette victoire, qui illustre le volontarisme politique à l’international du Premier ministre, pourra-t-elle lui permettre de redonner des couleurs à une image ternie en interne par un certain nombre de maladresses et d’erreurs stratégiques ?
Le rebond de popularité est loin d’être acquis au moment où 53% des Britanniques jugent négativement le bilan des travaillistes, après seulement neuf mois d’exercice du pouvoir. Les élections locales du 2 mai 2025 et la défaite du candidat travailliste au profit de Sarah Pochin lors de l’élection partielle de Runform et Helsby ont montré avec force que les Britanniques se laissent encore largement séduire par les sirènes du populisme, incarné par le leader de Reform UK, Nigel Farage.
Il importe également de souligner que cet accord a aussi son importance pour le Président américain. Il conforte le rôle qu’il entend endosser sur la scène internationale, celui d’un négociateur de « deals » et lui a permis d’initier une sortie de l’isolement commercial dans lequel il s’était lui-même enfermé. En accordant au Royaume-Uni un statut privilégié dans le domaine des relations commerciales avec les Etats-Unis, il permet également au Président de bien marquer la dissociation du Royaume-Uni du bloc européen. Il donne ainsi du grain à moudre aux partisans du Brexit qui ne manquent pas de souligner que le Brexit permet au Royaume-Uni de négocier avec les Etats-Unis en son propre nom. Le 8 mai, sur la chaine GB News Boris Johnson affichait son immense satisfaction en affirmant avec force que l’accord entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni n’aurait pas été possible sans le Brexit. Salué avec enthousiasme de part et d’autre de l’atlantique cet accord n’a toutefois pas fait l’unanimité.
Un accord à portée limitée qui suscite des réserves
La promesse d’un accord de libre-échange avec les États-Unis avait été brandie comme une perspective très alléchante. On avait même évoqué un gain de 40 milliards de livres sterling. Mais, d’après un certain nombre d’analystes, l’accord ne semble pas modifier de façon sensible les termes du commerce entre les deux pays, tels qu’ils étaient avant le retour de Trump.
Contrairement à ce qu’a déclaré Donald Trump, il ne s’agit pas d’un accord commercial « complet et global ». Dans le cas de l’industrie automobile, Jaguar, Land Rover, et les autres constructeurs devront désormais s’acquitter d’un droit de douane de « seulement » 10 % au lieu de 25 %, mais uniquement sur les 100 000 premières voitures, ce qui correspond à peu près aux chiffres des exportations courantes et ne signifie donc aucune expansion du secteur à l’exportation. Hormis la liste de concessions sectorielles avantageuses, l’accord ne couvre que 30% des exportations britanniques vers les États-Unis et soumet la plupart des échanges commerciaux à des droits de douane au taux de 10%, soit un taux bien plus élevé qu’au moment où Trump est entré en fonction. Cet accord de 5 pages ressemble davantage à une ébauche, tant de nombreux détails restent à régler par les deux gouvernements dans les mois à venir. La question de l’industrie pharmaceutique, qui représente la première importation vers les États-Unis, n’a pas été prise en compte.
L’accord est censé être suivi d’un accord de libre-échange complet au cours de l’année prochaine. Le Royaume-Uni tentera sans doute de négocier de meilleures conditions dans les échanges, mais ce qui a été convenu le 8 mai n’offre aucune garantie en ce sens, d’autant que la négociation « trumpienne » s’assimile davantage à une transaction, susceptible d’être modifiée à tout moment, compte-tenu de l’inconstance du Président Donald Trump. Des difficultés peuvent surgir et rendre le processus problématique, voire houleux, et le Président américain peut éventuellement revenir sur ses concessions, si les négociations ne se poursuivent pas comme il l’entend.
La démarche britannique signifie aussi que le Royaume-Uni s’est désolidarisé du bloc européen. En acceptant d’être soumis au tarif de base de 10%, il normalise en quelque sorte une mesure régressive et pénalisante. Le gouvernement britannique a également déclaré qu’il ouvrirait de nouveaux quotas sur le bœuf et l’éthanol spécifiquement pour les États-Unis.
Un certain nombre d’experts ont observé qu’en négociant un accord bilatéral avec les États-Unis, le Royaume-Uni ne respectait pas la clause de la nation la plus favorisée qui figure en général dans les accords de commerce international, et permet à chaque pays de se voir appliquer une égalité de traitement par ses partenaires commerciaux. Cette clause entend lutter contre toute forme de discrimination parmi les États membres de l’OMC. L’ accord bilatéral entre le Royaume-Uni et les États-Unis crée un précédent qui risque de contribuer à l’effondrement du système commercial mondial fondé sur des règles communes. La très grande majorité des pays acceptent désormais de se positionner dans une négociation bilatérale avec les Etats-Unis pour tenter d’être relativement épargnés par le courroux de Donald Trump dont la démarche présente des risques à l’encontre de la stabilité diplomatique mondiale.
La relance des relations avec l’Union européenne
Si la question des relations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne n’a pas figuré en tête de l’agenda de Keir Starmer, il n’en demeure pas moins qu’elle a fait l’objet d’une longue série d’échanges et de réunions en amont de l’accord conclu le 19 mai. Le Premier ministre a, à cet égard, multiplié les rencontres avec la Présidente de la Commission européenne et avec ses homologues français, allemand, polonais et belge – le point d’orgue étant le sommet à Kiev des dirigeants européens qui soutiennent l’Ukraine, le 9 mai 2025.
Les répercussions du Brexit sur les échanges avec l’UE
L’économie du Royaume-Uni post-Brexit, qui se place au sixième rang mondial m en termes de PIB global, peine toujours à se redresser. Les investissements des entreprises britanniques ont dépassé difficilement les niveaux de 2016. L’ouverture commerciale (la part du PIB britannique provenant du commerce) a été nettement inférieure à la moyenne du G7 et, d’après le Bureau pour la responsabilité budgétaire, la réduction de l’intensité des échanges commerciaux, due aux répercussions du Brexit, a provoqué un déficit de 4% du PIB par rapport à ce qu’il aurait pu être. Selon un rapport de la Chambre des Communes publié le 22 avril 2025, les exportations britanniques vers l’UE ont chuté d’environ 15 % depuis le Brexit (pour ces statistiques, v. ici et ici).
En 2024, les exportations vers l’UE ont été inférieures de 2,7 milliards de livres à celles à destination de pays hors Union. Cette baisse est attribuée aux formalités administratives supplémentaires qui s’appliquent désormais aux échanges avec l’Union européenne. Elles touchent plus particulièrement les petites entreprises qui ont plus de mal à faire face aux contraintes liées à l’exportation vers l’UE, et à supporter de nouveaux coûts de mise en conformité.
La situation économique du Royaume-Uni appelait une réduction des contrôles sur les produits agroalimentaires, un objectif que le parti travailliste avait inclus dans son programme de 2024. La facilitation des échanges nécessitait également une harmonisation des normes pour alléger les contrôles SPS, sanitaires et phytosanitaires – une condition qui allait à l’encontre du principe de divergence revendiqué par les Brexiters – afin d’éviter que les produits ne soient soumis à une double certification.
Un souhait mutuel de coopération renforcée
Aux yeux de la Chancelière de l’Échiquier, Rachel Reeves, une coopération plus étroite entre le Royaume-Uni et l’Union européenne était vitale pour stimuler la croissance du Royaume-Uni. Le 9 décembre 2024, à l’occasion de sa première réunion avec l’Eurogroupe qui rassemble les ministres de finances de l’Eurozone, Rachel Reeves a souligné les intérêts communs entre la Grande-Bretagne et l’Union européenne. Elle a fait part de son souci de rétablir la confiance entre les deux parties et de tirer un trait sur les années de heurts et d’affrontements associées aux négociations du Brexit. « Nous voulons tirer un trait sur ces relations et tourner la page pour entrer dans une ère de coopération. »
À la veille du sommet du 19 mai les enjeux étaient très élevés autant pour le Royaume-Uni que pour l’Union européenne. Le gouvernement britannique s’était engagé à renégocier l’accord de commerce et coopération conclu par Boris Johnson, afin de rétablir une coopération qui favorise la sécurité, la sûreté et la prospérité comme lui recommandait la commission parlementaire des entreprises et du commerce dans son cinquième rapport de session 2024-2025. Le rapport reprenait les termes de la déclaration conjointe du Premier ministre britannique et de la Présidente de la Commission européenne à l’issue de leur réunion du 2 octobre 2024, où les deux dirigeants décrivaient un « contexte stratégique modifié » pour l’Europe, ainsi que « des défis mondiaux plus vastes, parmi lesquels les vents contraires économiques, la concurrence géopolitique, les migrations irrégulières, le changement climatique et les prix de l’énergie », qui posent « des défis fondamentaux aux valeurs partagées du Royaume-Uni et de l’Union européenne et constituent le moteur stratégique d’une coopération plus forte ».
Un accord qui ouvre une nouvelle phase
À la suite des deux accords précédents avec l’Inde et avec les États-Unis, l’accord signé le 19 mai avec l’UE à Lancaster House a été salué comme un triplé par le Premier ministre britannique. Il ouvre incontestablement une nouvelle phase dans les relations avec l’Union européenne et représente une première étape vers une coopération renforcée. Il apporte des réponses concrètes sur des dossiers critiques et sensibles comme celui des échanges de marchandises, celui de la pêche, celui de la mobilité des jeunes, et enfin celui de la défense en Europe et ouvre des portes vers de nouvelles mesures allant plus loin. Il accorde également des accès à des systèmes et des données qui s’étaient fermés ave le Brexit. À l’occasion d’une conférence de presse, le Premier ministre, aux côtés de la Présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et du Président du Conseil européen Antonio Costa, a pris soin de souligner que l’accord donnait au Royaume-Uni un accès sans précédent au marché européen, et qu’il représentait une solution sensée et pratique qui permettait d’en finir avec les vieux débats stériles du Brexit.
Les échange de marchandises
Les deux parties sont convenues de supprimer les contrôles et la certification en matière de santé et de sécurité publique, et de mettre en place une simplification des règles et contrôles sanitaires et phytosanitaires (SPS) au bénéfice des exportateurs et des consommateurs, comme le réclamait le gouvernement britannique. Sont concernés les produits de l’agroalimentaire, notamment les produits frais, la viande, les légumes, et également le bois d’œuvre, la laine et le cuir. Cela constituera un grand progrès pour l’Irlande du Nord et la République d’Irlande, en réduisant les contrôles sur les aliments frais allant de la Grande-Bretagne à la République d’Irlande, et permettra ainsi aux vendeurs de bœuf et de fromage irlandais d’exporter à nouveau vers le Royaume-Uni sans certification vétérinaire.
En revanche il n’y a pas eu de changement quant à la double réglementation des médicaments pour les personnes, des médicaments vétérinaires ou des produits chimiques, tels que la peinture ou les produits d’entretien ménager. La Chambre de commerce et d’industrie nord-irlandaise avait, par la voix de son directeur, Stuart Anderson, appelé le gouvernement britannique à conclure un accord suffisamment ambitieux pour réduire de manière substantielle la bureaucratie pour tous les opérateurs de la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire. L’accord aura pour effet de réduire sensiblement l’impact de la frontière en mer d’Irlande et de faciliter l’acheminement de produits alimentaires de Grande-Bretagne en Irlande du Nord en supprimant de nombreux contrôles physiques des marchandises. C’est un grand soulagement pour les petites sociétés nord-irlandaises confrontées à des difficultés constantes pour s’approvisionner en Grande-Bretagne, au moment où l’Accord de Windsorqui régit les échanges entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord, suscite de plus en plus de critiques chez les unionistes qui ne sont plus que 26% à s’en satisfaire, d’après un sondage réalisé par la Queen’s University de Belfast.
Les échanges de jeunes britanniques et de jeunes européens.
Les Européens demandaient la mise en œuvre d’un programme de mobilité des jeunes afin de faciliter les échanges culturels et les projets pilotes. Il s’agissait d’une question difficile à résoudre dans la mesure où les jeunes européens étaient beaucoup plus nombreux à fréquenter les universités britanniques que l’inverse, ce qui représentait un coût pour les universités britanniques, aux prises avec des difficultés financières. Le gouvernement travailliste n’y est pas favorable pour ces raisons. D’après le communiqué, les conditions financières devraient donner lieu à un juste équilibre entre les contributions du Royaume-Uni et les avantages qu’il en retirerait. L’accord sur le sujet baptisé « Expérience jeunesse » n’est en réalité qu’un engagement à progresser dans la direction d’une plus grande ouverture aux jeunes européens et du rétablissement du programme Erasmus+. La question demeure donc en suspens.
La question très sensible de la pêche
L’accord sur la pêche entre la Grande Bretagne et l’UE devait expirer en 2026. Les Européens demandaient que soient reconduits les droits de pêche actuels de l’UE dans les eaux territoriales britanniques ainsi que les quotas de pêche pendant un certain nombre d’années. L’UE et le Royaume-Uni ont convenu de reconduire l’accord de pêche existant pour 12 années supplémentaires, jusqu’en 2038, afin de permettre aux pêcheurs de l’UE d’accéder aux eaux britanniques. L’accord signifie également que le poisson pêché dans les eaux britanniques peut désormais être transformé et vendu dans l’UE sans contrôles vétérinaires, ce qui élimine les coûts énormes engendrés par le Brexit. Ces concessions ont été obtenues en échange des dispositions visant à faciliter l’entrée des denrées alimentaires sur le marché européen. Elles ont également ouvert la voie vers la conclusion d’un pacte de défense et de sécurité prometteur.
Le pacte de défense et de sécurité
Les turbulences géopolitiques déclenchées par l’administration Trump, ainsi que la poursuite de la guerre en Ukraine, ont donné un nouvel élan à la coopération en matière de défense et de sécurité entre le Royaume-Uni et l’UE, qui figurait parmi les enjeux vitaux. Pour les Européens, il s’agissait de sceller un nouveau partenariat stratégique tandis que le souhait des Britanniques est de participer au programme de défense européen. Le partenariat en matière de sécurité et de défense ouvre la voie vers l’accès éventuel du Royaume-Uniau au fonds européen de financement des Etats de 150 milliards d’euros, un programme d’achat d’équipements de défense de l’UE.
L’avantage pour les entreprises britanniques serait d’obtenir le droit de participer aux marchés publics européens dans le domaine de la défense, ainsi qu’aux initiatives en matière de Recherche et de Développement (R&D). Les Européens exigeraient une contribution financière du RU au fonds de défense de l’UE, mais toute participation financière au budget européen serait accueillie par l’opposition comme une atteinte à l’indépendance et la souveraineté du RU. D’après le nouveau pacte de défense et de sécurité, le partenariat entre le Royaume-Uni et l’Union européenne sera renforcé sur les grands sujets comme l’OTAN, et le soutien à l’Ukraine, dans l’esprit de réduire la dépendance militaire vis à vis des États -Unis. Il assurera une coopération entre Londres et les Etats européens pour des exercices militaires communs ainsi que des opérations en matière de cybersécurité.
Dans le domaine de la police, le Royaume-Uni pourra à nouveau avoir accès à à l’ADN et aux casiers judiciaires, ainsi qu’aux empreintes digitales, aux immatriculations de véhicules et aux biens volés. Le président du Conseil européen, António Costa, a déclaré que ce pacte démontrait que l’UE et le Royaume-Uni étaient « les gardiens de la stabilité mondiale » et qu’il « renforcerait la contribution de l’Europe à l’OTAN » dans un contexte d’incertitude quant à l’engagement des États-Unis envers l’alliance.
Il reste encore une série de questions en suspens telles que celle de l’immigration où les deux parties se sont engagées à approfondir leur coopération grâce à l’échange mutuel d’informations, celle de la réglementation des médicaments et aussi celle des musiciens et artistes en tournée, mais promesse a été faite de s’acheminer très rapidement vers des accords plus détaillés. Les autres domaines dans lesquels une coopération plus approfondie est prévue comprennent la mobilité militaire, l’espace et la cybersécurité. Il est convenu à cet égard que les ministres britanniques assistent plus régulièrement aux conseils des ministres de l’UE.
$Les réactions hostiles aux nouvelles dispositions n’ont pas tardé à se manifester. La Présidente de la fédération des pêcheurs écossais a déclaré que l’accord était bien pire que celui qu’avait signé l’ancien Premier ministre Boris Johnson. La dirigeante du parti conservateur Kemi Badenoch a décrété qu’il était très inquiétant tandis que les mots de capitulation et de trahison ont été prononcés par le leader de Reform UK, Nigel Farage.
Conclusion
Depuis le 2 avril 2025, on assiste à bouleversement total du statu quo dans les relations internationales, qui correspond à un changement de lecture géopolitique majeur de la part des Etats-Unis. La doctrie de Donald Trump en matière d’accords commerciaux n’est pas conforme à l’ordre international élaboré au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et est vivement critiquée. Seul l’avenir dira si l’accord que le Royaume-Uni a conclu avec « son plus proche allié » peut se renforcer ou non.
Le Premier ministre britannique a surpris par sa capacité à gérer des situations de crise à l’international au cours des derniers mois, et son travail sans relâche a, dans une certaine mesure, atteint son but. Soucieux de préserver autant que possible son économie menacée par les droits de douane imposés par le Président américain, il a plaidé la cause de son pays et a partiellement réussi à se faire entendre en obtenant des rabais sectoriels.
Il a également compris l’urgence de resserrer les liens avec l’Union européenne pour des raisons commerciales, économiques et sécuritaires, conformément aux engagements pris pendant la campagne électorale. Il s’est légitimement félicité d’un accord gagnant-gagnant qui marque le retour de la Grande-Bretagne sur la scène mondiale. L’accord signé avec l’Union européenne signifie la poursuite de la normalisation des relations gravement abimées par le Brexit et le passage à une phase d’apaisement et de coopération entre des « partenaires naturels », selon les propres termes de la Présidente de la Commission européenne. Il convient toutefois de souligner qu’il s’agit d’un accord politique qui sert principalement à engager de futures discussions plus approfondies.
Sur le Sommet du 19 mai 2025, voir aussi « Sommet Royaume-Uni / Union européenne : une avancée à nuancer », par Aurélien Antoine pour le Club des Juristes.